Решение № 2А-313/2024 2А-313/2024~М-463/2012279/2024 М-463/2012279/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-313/2024

Д.№2а-313/2024

УИД 26RS0027-01-2024-000409-23


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой С.Н.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Исаковой Т.Ш., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика - ОМВД России «Новоселицкий» ФИО2, по доверенности,

ст. помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Шелкоплясовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России «Новоселицкий» о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России «Новоселицкий», о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края 10.11.2022 г..

В обоснование административных исковых требований указано, что в отношении административного истца ФИО1, решением суда установлен административный надзор, сроком до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями:

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21-00 до 06-00 часов, за исключением, когда отсутствие связано с характером работы;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (кроме выборов и референдумов);

- запретить посещение досуговых учреждений (кафе, бары, рестораны, закусочные) в которых реализуются спиртные напитки;

- запретить выезд за территорию муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица, без разрешения ОМВД по месту жительства или пребывания;

- обязать являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

В течение срока его нахождения под административным надзором в ОМВД России «Новоселицкий» он не совершал административных правонарушений, добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, возложенные судом. За время проживания на территории Журавского территориального отдела администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края, жалоб от соседей о нарушении ФИО1 общественного порядка, не поступало. У него на иждивении находится двое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок. Младшей дочери Милане поставлен диагноз «эпилепсия», в связи с чем, два раза в год ее необходимо возить в детскую краевую больницу для прохождения лечения, которое может длиться несколько дней однако из-за возложенных административных ограничений, он не может выезжать за пределы Новоселицкого муниципального округа. Его супруга также не может выезжать в г. Ставрополь с дочерью на лечение, т.к. воспитывает других детей. Помимо этого, у них есть совершеннолетняя дочь, которая инвалидность установлена с детства, т.к. она страдает заболеванием Шарко-мария-Тута, которую также нужно два раза в год возить на обследование и лечение в г. Ставрополь.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования административного иска поддержал по приведенным в нем доводам.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Исакова Т.Ш., в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, просила досрочно прекратить административный надзор в отношении ФИО1, т.к. в период нахождения под административным надзором в ОМВД России «Новоселицкий», ФИО1 ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 позволит ему выезжать на работу за пределы Новоселицкого муниципального округа, поскольку у ФИО1 большая семья, восемь детей, трое из которых несовершеннолетние, старшая дочь страдает заболеванием, которое требует лечения.

Представитель административного ответчика ОМВД России «Новоселицкий» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление, поскольку административный истец ФИО1 в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности.

Потерпевший по уголовному делу С., ДД.ММ.ГГГГ - в день принятия заявления к рассмотрению, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора в отношении ФИО1, однако правом, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ, не воспользовался.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в дело письменные доказательства, принимая во внимание заключение ст. помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Шелкоплясовой М.Г., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор).

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Частью 2 статьи 9 того же закона предусмотрено досрочное прекращение судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения. Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ одному году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на один год один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями:

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21-00 до 06-00 часов, за исключением, когда отсутствие связано с характером работы;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (кроме выборов и референдумов);

- запретить посещение досуговых учреждений (кафе, бары, рестораны, закусочные) в которых реализуются спиртные напитки;

- запретить выезд за территорию муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица, без разрешения ОМВД по месту жительства или пребывания;

- обязать являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял под административным надзором в ОМВД России «Кочубеевский». В связи со сменой места жительства, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит под административным надзором в ОМВД России «Новоселицкий».

Согласно сведений ИБД Регион, ФИО1 за период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к трем суткам административного ареста;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3ст. 19.24 КоАП РФ к 40 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ;

Согласно характеристике Журавского территориального отдела администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края, ФИО1, проживает по <адрес>. За время проживания на территории Журавского территориального отдела административных взысканий не имеет, жалоб от соседей на нарушение общественного порядка не поступало. Участия в общественной жизни села не принимает, женат, имеет троих несовершеннолетних детей.

В рапорте-характеристике УУП ОУУП и ДН ОМВД России "Новоселицкий" от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на обслуживаемом им административном участке №, по адресу: <адрес>, со своей супругой и несовершеннолетними детьми, проживает ФИО1, который не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками, в настоящее время состоит под административным надзором в ОМВД России «Новоселицкий». В течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности, на путь исправления не становится, в связи с чем характеризуется отрицательно, общение с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не поддерживает.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного административным истцом преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о достижении целей административного надзора и отсутствии сохранения установленных ограничений, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены установленных в отношении административного истца ограничений.

Суд полагает, что сохранение административных ограничений, установленных решением Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ будет способствовать основной задаче, изложенной в статье 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности досрочного прекращения административного надзора с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

При этом суд также учитывает, что установленные административные ограничения, не препятствуют нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивают, трудовой деятельности не препятствует.

Ссылку административного истца на создаваемые неудобства в связи с невозможностью посещения лечебных учреждений в г. Ставрополе со своими детьми, суд не принимает во внимание, поскольку административные ограничения установлены с целью проверки данного лица, указанные действия сотрудников полиции обусловлены соблюдением требований Закона об административном надзоре.

Доводы представителя административного истца – адвоката Исаковой Т.Ш. о том, что в период нахождения под административным надзором в ОМВД России «Новоселицкий», ФИО1 ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, суд не принимает во внимание, т.к. досрочное прекращение административного надзора возможно только в случае добросовестно соблюдения административных ограничений на протяжении всего срока административного надзора.

Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, суд руководствуется вышеприведенными правовыми нормами, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Суд оценивает представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и исходит из необходимости сохранения административного надзора, установленного в отношении административного истца, обусловленного интересами общественной безопасности и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для отмены административного надзора и ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ от 06.04.2011 г.№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОМВД России «Новоселицкий» о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2024 года.

Судья Л.В. Хачирова