Решение № 2-344/2024 2-344/2024~М-173/2024 344/2024 М-173/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-344/2024

д. №344/2024

УИД 56RS0034-01-2024-000310-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Золотых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 172 700 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 385,44 рублей, размер последнего платежа – 4 195,19 рублей, день погашения - 22 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ уступило ООО "ЭОС" право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 488,91 рублей. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ФИО1 перед ООО "ЭОС" составила 85 387,74 рублей. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 387,74 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась по адресу регистрации (<адрес>), судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 21 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 172 700 рублей сроком на 60 месяцев: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4385,44 рублей, размер последнего платежа – 4 195,19 рублей, день погашения - 22 число каждого месяца, процентная ставка с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ - 18%.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме в виде уплаты банку неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в заявлении, анкете и кредитном договоре.

Банк свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами кредита, однако, обязательства по договору не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ передало ООО ПКО "ЭОС", свои права по заключенному с ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 86488,91 рублей. Указанный договор совершен в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

О состоявшейся уступке требования ответчик был извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (сокращенное наименование ООО "ЭОС") на основании решения единственного участника от 09.01.2014г. изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональна коллекторская организация "ЭОС" (сокращенное наименование ООО ПКО "ЭОС").

Таким образом, ООО ПКО "ЭОС" является надлежащим истцом по делу.

Поскольку размер заявленной к взысканию задолженности находится в пределах суммы требований, перешедших к истцу на основании договора цессии, а ответчиком доказательств исполнения обязательства не представлено, суд признает требования иска подлежащими удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному соглашению, право требования по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно ст. ст. 309 - 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» ИНН <***> КПП 772601001 БИК 044525700 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 387,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Тошерева И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Тошерева И.В.