Решение № 2-2273/2017 2-2273/2017~М-1348/2017 М-1348/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2273/2017

**


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 июня 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

Председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Судебного Департамента в *** о признании членом семьи кормильца и нахождении на иждивении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Судебного Департамента в ***, в котором просит признать его членом семьи кормильца и иждивенцем ныне умершей матери Стась Н.И.

В обоснование иска указано, что он нетрудоспособен, с ****. является инвали*** группы. Он является сыном умершей Стась Н.И., которая работала в должности судьи. Длительное время, до смерти Стась Н.И. он проживал с матерью по адресу ***. Он и Стась Н.И. являлись членами одной семьи, у них был общий бюджет, они вместе питались, приобретали лекарство, одежду и прочее. Основным источником его дохода было ежемесячное пожизненное содержание матери в размере 58000 рублей, которое Стась Н.И. получала как судья в отставке. Признание его членом семьи и иждивенцем необходимо для получения ежемесячного возмещения в размере 40%.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные пояснения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **** умерла мать истца, Стась Н. И., которая при жизни, как судья в отставке, в соответствии с ФЗ от **** ** «О статусе судей в Российской Федерации», являлась получателем ежемесячного пожизненного содержания в размере 58377 руб. 61 коп. и получателем дополнительного ежемесячного материального обеспечения в размере 500 рублей (как ветеран Великой Отечественной войны). Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о смерти Стась Н.И. (л.д.6), копией свидетельства о рождении ФИО2 (л.д.7), справкой Управления Судебного департамента в ***.

В соответствии с п.4.1 ст.20 ФЗ «О статусе судей в РФ», в случае гибели (смерти) судьи, в том числе пребывающего в отставке, вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение без зачета выплат по обязательному государственному страхованию, заработков, стипендий и других доходов: при наличии одного иждивенца- в размере 40 процентов ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи либо 40 процентов ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое в связи с гибелью (смертью) работавшего судьи исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных им в качестве судьи, независимо от его возраста на день гибели (смерти).

Согласно ч.4.2 ст.20 ФЗ «О статусе судей в РФ», находившимися на иждивении судьи, в том числе пребывавшего в отставке, наряду с прочими, нетрудоспособными членами семьи признаются: члены семьи судьи, в том числе пребывавшего в отставке, признанные в судебном порядке находившимися на его иждивении на момент гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке.

В определении Конституционного Суда РФ от **** **-О указано, что принятым в действующем законодательстве смыслом понятия «иждивение» является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, выплата истцу возмещения в размере 40 процентов ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи Стась Н.И. возможна в случае признания в судебном порядке ФИО2 членом семьи Стась Н.И. и установления факта нахождения его на иждивении Стась Н.И.

Судом также установлено, что с **** по настоящее время истец ФИО2 является нетрудоспособным, а именно,- инвали*** группы в связи с общим заболеванием, что подтверждается копией справки серии МСЭ (л.д.9).

Совокупностью собранных по делу доказательств- справкой администрации *** (л.д.8); пояснениями представителя истца в судебном заседании; показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО3; имеющим для сторон преюдициальное значение вступившим в законную силу решением *** *** от **** установлено, что ФИО2 с **** проживал вместе со своей матерью Стась Н.И. в ***; истец женат, но с женой ФИО4 по адресу: *** не проживает. ФИО2 не работает и на момент смерти матери находился на ее иждивении.

Доход ФИО2 состоит из страховой пенсии по инвалидности в размере 9497 руб. 99 коп., что подтверждается представленной в судебное заседание справкой УПФР в ***.

Совокупный ежемесячный доход пребывавшего в отставке судьи Стась Н.И. в период с **** по **** составлял 58877 руб. 61 коп.

В соответствии с Постановлениями *** величина прожиточного минимума составляла в 2014 году для трудоспособного населения: за 2 квартал- 9386 рублей, за 3 квартал- 9217 рублей, за 4 квартал- 9530 рублей; для пенсионеров- около 7000 рублей; в **** году: для трудоспособного населения- около 11000 рублей, для пенсионеров- около 8000 рублей.

Таким образом, размер совокупного ежемесячного дохода Стась Н.И. более чем в 6 раз превышал размер ежемесячного дохода истца ФИО2 При этом ежемесячный доход истца был меньше величины прожиточного минимума, а ежемесячный доход его матери Стась Н.И. - значительно превышал величину прожиточного минимума для социально- демографической группы «пенсионеры».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что Стась Н.И. содержала своего сына ФИО2, которому никто больше материально не помогал; они жили вместе, одной семьей. Стась Н.И. тратила на сына свою пенсию, так как ему не хватало своей пенсии.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства (факт совместного проживания, ведение общего хозяйства, отсутствие помощи от других членов семьи), принимая во внимание, что истец ФИО2, являясь инвали*** группы, получал от своей матери Стась Н.И. помощь, которая являлась постоянным и основным источником средств к существованию (поскольку без получения такой помощи истец не смог бы обеспечивать себя необходимыми средствами для жизни), суд приходит к выводу о том, что на момент смерти Стась Н.И. на ее иждивении находился нетрудоспособный сын ФИО2 В связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, **** г.р., членом семьи Стась Н. И., умершей ****.

Установить факт нахождения ФИО2, **** г.р., на иждивении матери Стась Н. И. в период с **** по ****.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

В окончательной форме решение принято ****.