Решение № 2-1146/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1146/2024

Дело № 2-1146/2024

УИД 0


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинского района Города Томска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта,

установил:

администрация Ленинского района Города Томска обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «СК «Старый город», указав, что в ходе осмотра территории Ленинского района Города Томска 15.03.2023 сотрудниками администрации Ленинского района Города Томска проведено обследование земельного участка, расположенного по условному адресу: <адрес обезличен>. В ходе обследования выявлено, что на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> (условно) находится самовольно размещенный нестационарный торговый объект – «Ростовская шаурма», установленный без разрешительных документов. По информации департамента управления муниципальной собственности администрации Города Томска, данный земельный участок, кому-либо на каком-либо праве не предоставлен. Самовольно размещенный объект находится на земельном участке и относится к землям общего пользования. ООО «СК «Старый город» использует земельный участок без оформления прав. Разрешение на установку данного торгового объекта на земельном участке, отсутствует. Права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, на земельный участок под данным объектом не оформлены. 18.08.2023 администрацией Ленинского района Города Томска вынесено требование о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта в срок до 01.09.2023. Требование получено адресатом 27.08.2023, однако по состоянию на 04.12.2023 объект не демонтирован. Просит обязать ООО «СК «Старый город» с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; указать в решении суда, что в случае невыполнения ООО «СК «Старый город» требования о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, администрация Ленинского района Города Томска вправе осуществить снос данного объекта своими силами с последующим отнесением расходов по сносу на ООО «СК «Старый город».

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.02.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «СК «Старый город» надлежащим – ФИО1

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.03.2024 дело передано в Томский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Томского областного суда от 12.04.2024 дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска.

Представитель истца администрации Ленинского района Города Томска – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, факт расположения торгового объекта на спорном земельном участке не оспаривал. Полагал, что администрация Ленинского района Города Томска является ненадлежащим истцом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом по известному адресу, однако судебная корреспонденция последнему вручена не была.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что третье лицо извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку третьего лица неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации).

Статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пункт 3 статьи 214 ГК РФ устанавливает, что от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктами 1, 2 статьи 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3.1.4 Положения об администрации Ленинского района Города Томска, утвержденного Решением Думы Города Томска от 15.09.2005 N 1000, администрация района обеспечивает снос самовольно возведенных объектов капитального строительства, а также освобождение самовольно занятых территорий общего пользования на территории района.

Постановлением администрации Города Томска от 20.04.2010 № 345 утверждено Положение «О порядке освобождения территории муниципального образования «Город Томск» от самовольно размещенных объектов» (далее по тексту - Порядок).

Пунктом 2 Постановления определено, что администрация Ленинского района Города Томска является уполномоченным органом, осуществляющим на территории района реализацию Положения «О порядке освобождения территории муниципального образования «Город Томск» от самовольно размещенных объектов».

Таким образом, довод третьего лица о том, что администрация Ленинского района Города Томска является ненадлежащим истцом, является несостоятельным.

В силу п. 2.1.1. Порядка при обнаружении факта самовольного размещения объекта должностным лицом уполномоченного органа администрации города Томска составляется акт об обнаружении объекта.

Согласно п. 2.1.2. Порядка срок демонтажа самовольно размещенного объекта в добровольном порядке определяется должностным лицом уполномоченного органа в письменном требовании с учетом вида и технических характеристик объекта, характера и сложности работ по его демонтажу и освобождению территории и не может превышать 1 месяца с момента вручения лицу письменного требования либо с момента направления указанного требования по почте в соответствии с пунктом 2.1.4 настоящего положения.

В соответствии с п. 2.1.4. Порядка в случае если лицо, самовольно разместившее объект, не установлено, копия письменного требования размещается на фасаде объекта, о чем должностным лицом уполномоченного органа делается соответствующая отметка в акте об обнаружении объекта.

Согласно п. 2.2.1. Порядка по истечению срока для добровольного демонтажа, администрация района должна решать вопрос о сносе объектов в принудительном порядке.

Судом установлено и следует из выписки из ЕГРН, что по адресу: <адрес обезличен> расположен земельный участок, кадастровый <номер обезличен>, площадью 135 +/-4 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для предварительного согласования места размещения остановочного комплекса с торговым павильоном; земельный участок относится к землям общего пользования.

20.04.2023 консультантом отдела контроля застройки и землепользования администрации Ленинского района Города Томска составлен акта об обнаружении факта самовольного размещения объекта, согласно которому на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> расположен самовольно размещенный объект – нестационарный торговый объект – «Ростовская шаурма», размером 3х4 метров «условно» (12 кв.м), зашит баннерами коричневого цвета с изображениями изделий из ассортимента (Шаурма с курицей, Гирос, Фахитос …). На главном фасаде павильона размещено трехстворчатое пластиковое окно (белого цвета). Справой стороны размещена пластиковая входная дверь с остеклением (белого цвета). На парапете павильона размещена надпись с логотипом и символикой «Ростовская шаурма». Кровля односкатная. Владельцем объекта является ООО «СК «Старый город». При осмотре территории производилась фотосъемка, что подтверждается приложением к акту.

06.06.2023 консультантом отдела контроля застройки и землепользования администрации Ленинского района Города Томска проведен осмотр территории по <адрес обезличен> с фотофиксацией и составлен акт осмотра, которым установлено, что на земельном участке расположен объект – нестационарный торговый объект – «Ростовская шаурма».

Из искового заявления следует, что ООО «СК «Старый город» направлено требование о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта в срок до 01.09.2023. Требование получено ООО «СК «Старый город» 27.08.2023, однако по состоянию на 04.12.2023 объект не демонтирован.

Как следует из представленного договора аренды нежилого помещения от 16.03.2023, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ФИО5 (арендодатель), а также договора аренды нежилого помещения от 01.12.2023, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель), правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является ответчик.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный объект кому-либо на каком-либо праве, не предоставлен, что также подтверждается сведениями ЕГРН.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в отсутствие каких-либо договорных отношений, а также в отсутствии оформленного ответчиком права собственности на земельный участок, последним самовольно был размещен торговый объект по адресу: <адрес обезличен> что влечет для ответчика обязанность по освобождению самовольно занятого им земельного участка.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участок или создающее угрозу его нарушения, пресечены.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

Самовольный захват земельного участка, находящегося в ведении муниципалитета, и его использование ответчиком препятствует осуществлению муниципальным образованием «Город Томск» правомочий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком; препятствует неопределенному кругу лиц в реализации их законного права на предоставление указанного земельного участка на законных основаниях.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик не представил правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Ленинского района Города Томска подлежат удовлетворению, самовольно занятый земельный участок подлежит освобождению.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку для сноса объекта самовольной постройки необходим определенный промежуток времени, суд считает разумным установить срок для исполнения решения суда в указанной части в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, указав, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, администрации Ленинского района Города Томска вправе совершить снос самовольной постройки за счет собственных средств с отнесением расходов на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации <адрес обезличен> (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать торговый объект, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение установленного срока, администрации Ленинского района Города Томска вправе совершить снос самовольной постройки за счет собственных средств с отнесением расходов на ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2024.