Решение № 2-3286/2024 2-3286/2024~М-2471/2024 М-2471/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-3286/2024

Дело № 2-3286/2024 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2024-004621-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Захарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем Борзецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Костромы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Костромы обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2, просит: взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 2 690 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что прокуратурой города Костромы на основании обращения ФИО1 проведена проверка исполнения требований федерального законодательства.

Установлено, что в период времени с 14.12.2023 по 03.02.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осуществляя звонки в мессенджере “Telegram” на абонентский номер ФИО1 ввело в заблуждение последнюю, после чего под предлогом предотвращения подозрительных транзакции, незаконно завладело денежными средствами в сумме 30269620 рублей, которые ФИО1 перевела с расчетных счетов ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», а также через кассу ПАО «ВТБ»; Номер и иные счета, подконтрольные неустановленному лицу. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО1, материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 30269620 рублей.

По указанному факту постановлением следователя СО № 1 СУ УМВД России по г. Кострому 04.02.2024 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело Номер по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого материальный истец признана потерпевшей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что истец в установленный период времени переводила денежные суммы на банковские карты разных граждан.

Так, истец 22.01.2024 через банкомат, расположенный по адресу: <Адрес> внесла на банковскую карту Номер Номер наличные денежные средства в размере 485000 руб., 480000 руб., 485000 руб., 490000 руб., 495000 руб., 250000 руб., 5000 руб., а всего 2690000 руб.

Согласно информации ПАО «Росбанк» держателем банковской карты, на которую производилось перечисление указанных денежных средств, является ФИО2.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2, денежных средств, ФИО1, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления байку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся па счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, Банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора.

Денежные средства в размере 2 690 000 руб. банку не принадлежат, поскольку находились па счете ФИО2 право на распоряжение которыми она не утратила. Кроме того, согласно сведений ПАО «Росбанк» ФИО2 произвела операцию «перевод собственных средств «Райфайзенкбанк».

Как показала проверка, ФИО1, Дата г.р., является пенсионером, не имеет достаточного дохода для заключения договора па представление ее интересов профессиональным юристом и, как следствие, не может самостоятельно обратится в суд за защитой своих законных интересов.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан па основании обращения граждан о защите социальных прав, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Материальный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила объяснения, согласно которым просит взыскать с ФИО2, Дата г.р., в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 690 000 руб. 00 коп. Исковые требования прокурора г. Костромы поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении.

Однако судебное извещение, направленное ответчику возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 14.12.2023 по 03.02.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осуществляя звонки в мессенджере “Telegram” на абонентский номер ФИО1 ввело в заблуждение последнюю, после чего под предлогом предотвращения подозрительных транзакции, незаконно завладело денежными средствами в сумме 30269620 рублей, которые ФИО1 перевела с расчетных счетов ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», а также через кассу ПАО «ВТБ»; Номер и иные счета, подконтрольные неустановленному лицу. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО1, материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 30269620 рублей.

По указанному факту постановлением следователя СО № 1 СУ УМВД России по г. Кострому 04.02.2024 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело Номер по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого материальный истец признана потерпевшей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что истец в установленный период времени переводила денежные суммы на банковские карты разных граждан.

Так, истец 22.01.2024 через банкомат, расположенный по адресу: <Адрес> внесла на банковскую карту Номер Номер наличные денежные средства в размере 485000 руб., 480000 руб., 485000 руб., 490000 руб., 495000 руб., 250000 руб., 5000 руб., а всего 2690000 руб.

Согласно информации ПАО «Росбанк» держателем банковской карты, на которую производилось перечисление указанных денежных средств, является ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, ими правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему основательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Суд приходит к выводу, что ответчик без каких-либо законных оснований сберегла за счет истца денежные средства в сумме 2 690 000 руб., перечисленные ему на счет в отсутствие какого-либо соглашения.

У истца отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиком, указанное имущество (денежные средства) не было передано истцом ответчику в результате дарения, либо иной сделки, истец не предоставляла свое имущество ответчику в целях благотворительности, что подтверждается объяснениями ФИО1, от 08.11.2024.

В соответствии с п. 4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

С учетом положений п. 4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ поступившие на счет ФИО2, денежные средства перешли в ее собственность.

Доказательств наличия обязательства, в счет которого истец перечислил денежные средства на счет ответчика, либо возврата необоснованно полученных средств, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ о невозможности возврата полученного неосновательного обогащения, ответчик суду не представил.

Напротив, согласно ответу на запрос ПАО «Росбанк» установлено, что 22.01.2024 г. на счет принадлежащий ФИО2 зачислены денежные средства в общей сумме 2690000 рублей, и 22.01.2024 г. указанные денежные средства в общей сумме 2690000 рублей, перечислены ФИО2 в Сибирский филиал АО «Райффайзебанк» как перевод собственных средств.

Суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 1102, ст. 1107 ГК РФ неосновательное обогащение в сумме 2 690 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета Искитимского района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 41 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения неосновательного обогащения денежные средства в размере 2 690 000 (два миллиона шестьсот девяносто тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 41 900 (сорок одна тысяча девятьсот) руб. 00 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Захарова

Подлинник решения находится

в деле № 2-3286/2024