Решение № 2А-174/2024 2А-174/2024~М-158/2024 М-158/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-174/2024

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 год пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего - судьи Кудлаевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прокопенко Н.А.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Селемджинского района Духовного А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Селемджинского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Селемджинского района Амурской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Селемджинского района Амурской области, действуя в интересах неопределённого круга лиц, жителей села Огоджа Селемджинского района, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации Селемджинского района в части не организации круглогодичной бесперебойной беспрепятственной транспортной доступности до с. Огоджа Селемджинского района Амурской области и возложении обязанности организовать круглогодичную бесперебойную беспрепятственную транспортную доступность до с. Огоджа. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой Селемджинского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения и организации транспортной доступности, в ходе которой установлено, что до с. Огоджа Селемджинского района отсутствует официальная круглогодичная транспортная доступность для беспрепятственного проезда до данного населённого пункта. 27.06.2024 прокуратурой района в администрацию Селемджинского района внесено представление, которое рассмотрено 23.07.2024 и в его удовлетворении оказано. 15.08.2024 в ходе проверки устранения выявленных нарушений установлено, что на указанную дату изложенные в представлении от 27.06.2024 нарушения не устранены. Тем самым административный истец считает, что несоблюдение и ненадлежащее исполнение администрацией Селемджинского района требований п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2023 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; п. 7 ст. 3; ч. 1 ст. 13; ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации»; ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» по обеспечению жизнедеятельности жителей с. Огоджа в части исполнения законодательства в области автомобильных дорог и о дорожной деятельности в Российской Федерации, непринятие мер по организации дорожной деятельности и беспрепятственному проезду до с. Огоджа, нарушает права граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, возникает угроза жизни и здоровью людей, приводит к дезорганизации работы учреждению социального обеспечения и других потребностей. Кроме того, полагает, что отсутствие круглогодичной транспортной доступности в условиях проживания населения в районе, приравненному к Крайнему Северу, может привести к отсутствию продуктов питания, своевременному оказанию медицинской помощи и как следствие к возникновению чрезвычайной ситуации, а также прерыванию процесса электроснабжения с последующим причинением значительного материального ущерба муниципальному имуществу, частной собственности, нарушению прав граждан на получение качественных коммунальных услуг. Тем самым, указанное существенно нарушает права и интересы неопределённого круга лиц, поскольку создаёт угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании прокурор заявленные административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания была извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Из представленных сторонами доказательств по делу следует, что административный ответчик пытался решить возникшую проблему по организации круглогодичной бесперебойной беспрепятственной транспортной доступности до с. Огоджа Селемджинского района Амурской области, однако, доказательств устранения выявленных нарушений ко дню рассмотрения настоящего иска суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Бездействие административного ответчика, выразившее в не организации бесперебойной беспрепятственной транспортной доступности до с. Огоджа Селемджинского района Амурской области является незаконным; на администрацию Селемджинского района Амурской области следует возложить обязанность организовать круглогодичную бесперебойную беспрепятственную транспортную доступность до села Огоджа Селемджинского района Амурской области. В административном исковом заявлении прокурора Селемджинского района необходимый для исполнения решения суда административным ответчиком срок не указан.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание обеспечения необходимого баланса прав и законных интересов сторон, социальную значимость решения поставленного административным истцом вопроса, необходимость к проведению ответчиком соответствующего объёма работ, суд приходит к выводу о возможности установления в решении суда для его исполнения шестимесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, данный срок является разумным и достаточным для устранения ответчиком выявленного нарушения; к тому же, установление указанного срока свидетельствует о возможности исполнения обязанным лицом своих обязательств и до его истечения. Кроме того, стороной административного ответчика доказательств необходимости предоставления другого срока для исполнения решения суда в ходе судебного разбирательства не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования прокурора Селемджинского района Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Селемджинского района Амурской области – в части не организации круглогодичной бесперебойной беспрепятственной транспортной доступности до села Огоджа Селемджинского района Амурской области и возложении обязанности организовать круглогодичную бесперебойную беспрепятственную транспортную доступность до села Огоджа Селемджинского района Амурской области, - удовлетворить.

Признать бездействие администрации Селемджинского района Амурской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в части не организации круглогодичной бесперебойной беспрепятственной транспортной доступности до села Огоджа Селемджинского района Амурской области - незаконным.

Обязать администрацию Селемджинского района Амурской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать круглогодичную бесперебойную беспрепятственную транспортную доступность до села Огоджа Селемджинского района Амурской области.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 19.09.2024.

Судья Т.В.Кудлаева