Решение № 2-2396/2018 2-2396/2018~М-1975/2018 М-1975/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2396/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Бутухановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать задолженность по договору займа № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере 169 776,72 руб., в том числе пени в размере 66 262,00 руб., проценты в размере 37 252,72 руб., сумма основного долга в размере 66 262,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – Автотранспорт марки ~~~ года выпуска, гос. номер. №, идентификационный номер ~~~, цвет кузова ~~~, шасси (рама) № ~~~ кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля, в размере 45 000,00 руб.; взыскать штраф предусмотренный пунктом 1.5.2. договора залога Договор залога № от **/**/**** в размере 10 000,00 руб.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 795, 54 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/****, между Кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 66 262,00 руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до **/**/**** и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные Договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива.

Согласно справке - расчета по состоянию на **/**/**** задолженность ответчика перед Кооперативом в части возврата суммы займа составляет 66 262,00 руб.

Согласно пункта 4 договора займа № от **/**/**** процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами и рассчитывается в размере:

144,00 % (Сто сорок четыре) годовых в месяц за первый месяц пользования займом

144,00 % (Сто сорок четыре) годовых в месяц за второй месяц пользования займом

144,00 % (Сто сорок четыре) годовых в месяц за третий месяц пользования займом

144,00 % (Сто сорок четыре) годовых в месяц за четвертый месяц пользования займом

144,00 % (Сто сорок четыре) годовых в месяц за пятый месяц пользования займом

144,00 % (Сто сорок четыре) годовых в месяц за шестой месяц пользования займом

144,00 % (Сто сорок четыре) годовых в месяц за седьмой месяц пользования займом

144,00 % (Сто сорок четыре) годовых в месяц за восьмой и последующий месяц пользования займом.

В соответствии с п. 6 Договора займа № от **/**/**** ответчик обязался ежемесячно производить оплату процентов от суммы займа, при этом оплата процентов должна производится Заёмщиком до числа месяца следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения настоящего Договора.

Согласно справке - расчета по состоянию на **/**/**** проценты за пользование суммой займа составили 37 252,72 руб.

Согласно п. 12 Договора займа № от **/**/**** в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа и процентов по нему, установленных п.2 и п.4 указанного Договора займа, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере, не превышающем 20% в год от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются Кредитором на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа № от **/**/****, согласно справке - расчета по состоянию на **/**/****, составили 150 356,79 руб.

Ответчик в соответствии с условиями договора займа № от **/**/**** обязался возвратить Кооперативу сумму займа в установленный договором срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Все расчеты по договору займа № от **/**/**** производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу Кооператива, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кооператива, который указан в договоре займа № от **/**/****.

По состоянию на **/**/**** ответчик свои обязательства по договору займа № от **/**/**** не выполнил, что подтверждается справкой - расчетом займа от **/**/****.

Таким образом, истец указывает, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца по Договору займа № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** составляет 169 776,72 руб., в том числе:

пени в размере 66 262,00 руб.,

проценты в размере 37 252,72 руб.,

сумма основного долга в размере 66 262,00 руб.

Согласно п. 10 Договора займа № от **/**/**** в целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему, настоящий Договор обеспечивается залогом.

Во исполнение п. 10 Договора займа № от **/**/**** между ответчиком и истцом был заключен Договор залога № от **/**/****, согласно п. 1.1. которого в oбеcпечение обязательств ФИО1 по Договору займа № от **/**/****, он передал в залог свое имущество.

Согласно п. 1.2.1. Договора залога № от **/**/**** предметом залога является Автотранспорт марки ~~~, № года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер ~~~, цвет кузова ~~~, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № № № двигателя №

Пунктом 1.5.1. установлено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему Залогодатель обязан осуществлять передачу предмета залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения. В соответствии с пунктом 1.5.2. договора залога в случае нарушения вышеуказанных условий пункта 1.5.1 Залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000,00 руб. Ни одно из указанных условий Залогодатель не исполнил.

По состоянию на **/**/**** ответчик не исполнил своей обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование им и пени, что подтверждается справкой-расчетом займа от **/**/****.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Денежная оценка предмета залога установлена п. 1.2.3. Договора залога № от **/**/**** и составляет 45 000,00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной, продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебное заседание представитель истца КПК «Городское сберегательное отделение» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **/**/**** между Кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение» и ФИО1 заключен Договор займа №, в соответствии с условиями которого Кооператив передал ФИО1 денежные средства в сумме 66 262 руб. (п. 1 Договора) на срок с **/**/**** по **/**/**** (п. 2 Договора).

В соответствии с п. 4 Договора, сторонами установлена процентная ставка в процентах годовых.

Свои обязательства по передаче денежных средств истец выполнил добросовестно, в срок и в полном объеме. Факт передачи денежных средств в размере 66 262,00 руб. и получение их ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № № от **/**/****.

По общему правилу, изложенному в ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, а так же доказательств, свидетельствующих о погашении суммы долга по Договору займа № от **/**/****.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему выводу.

Из рассматриваемого Договора займа следует, что п. 1 определен предмет договора – денежные средства в размере 66 262 рублей Пунктом 4 Договора, сторонами установлена процентная ставка за пользование суммой займа:

144,00 % (Сто сорок четыре) годовых в месяц за первый месяц пользования займом

144,00 % (Сто сорок четыре) годовых в месяц за второй месяц пользования займом

144,00 % (Сто сорок четыре) годовых в месяц за третий месяц пользования займом

144,00 % (Сто сорок четыре) годовых в месяц за четвертый месяц пользования займом

144,00 % (Сто сорок четыре) годовых в месяц за пятый месяц пользования займом

144,00 % (Сто сорок четыре) годовых в месяц за шестой месяц пользования займом

144,00 % (Сто сорок четыре) годовых в месяц за седьмой месяц пользования займом

144,00 % (Сто сорок четыре) годовых в месяц за восьмой и последующий месяц пользования займом.

По смыслу ст. 431 ГК РФ, толкование договора осуществляется судом в случае неясности его условий и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, последующего поведения сторон договора, а также отсутствия конкретных правовых норм, которые могли бы быть применены к спорным отношениям.

Принимая во внимание то, что заключенным сторонами Договором займа конкретный период начисления процентов за пользование займом определен, процентная ставка расписана помесячно с указанием фиксированной процентной ставки, договор подписан лично сторонами, с учетом предмета договора займа определенного в рублевом эквиваленте, следствием чего процентная ставка за пользование так же будет эквивалентна рублевой твердой сумме, суд приходит к выводу о согласованности условий о выплате процентов за пользование займом. При этом также учитывая, что в Договоре залога пункта 4 договора займа № от **/**/****, являющемся приложением к спорному договору займа в п. 1.3.3 указаны проценты за пользование займом непосредственно в твердой денежной сумме.

Таким образом, оценивая представленный договор займа, суд приходит к выводу, что он соответствует действующему законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с размером полной стоимости займа, процентной ставке за пользование суммой займа, порядком начисления процентов и порядком их погашения.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на **/**/**** задолженность ФИО1 перед истцом составляет: 169 776,72 руб., в том числе:

пени в размере 66 262,00 руб.,

проценты в размере 37 252,72 руб.,

сумма основного долга в размере 66 262,00 руб.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ФИО1 суммы долга, процентов, штрафа в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком в установленный договорами займа срок не исполнены обязательства по своевременному возврату сумм займа и уплате начисленных процентов. Представленный стороной истца расчет процентов за пользование суммой займа судом проверен, суд находит его арифметически правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца КПК «Городское сберегательное отделение» суммы основного долга в размере 66 262, 00 руб. и процентов за пользованием займом в размере 37 252,72 руб.

Из представленного стороной истца расчета усматривается, что размер штрафных санкций, а именно пени составила 66 262,00 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статье 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.

В данном случае в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения пени до 5000,00 руб., учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, срок нарушения обязательства, конкретных обстоятельств по делу. В данном случае суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших их договора займа № от **/**/****, заключенного между истцом и ответчиком, сторонами также был заключен договор залога № от **/**/****, по условиям которого ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) транспортное средство – автотранспорт ~~~, № года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер №, цвет кузова ~~~, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № № № двигателя №

Данный Договор залога сторонами подписан, не расторгнут и действует в настоящее время. Судом также установлено, что в настоящее время собственником выше указанного автомобиля является ФИО1, что подтверждается сведениями ОТН и РАМТС ГИБДД.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца об обращения взыскания на указанное имущество, являющееся предметом залога. При этом учитывая, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (ч. 1 ст. 353 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспорт ~~~, № года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер №, цвет кузова ~~~, шасси (рама) № ~~~, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя №.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется, поскольку согласно ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку имеет место неисполнение заемщиком обязательств по заключенному с КПК «Городское сберегательное отделение» договору займа, в том числе обязательства в срок возвратить заем, уплачивать проценты, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика суммы штрафа в заявленном размере, т.е. в размере 10 000,00 руб., исходя из того, что взыскание штрафа прямо предусмотрено условиями договора залога № от **/**/**** (п. 1.5.2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере 108 514,72 рублей, в том числе: пени в размере 5000,00 руб., проценты в размере 37 252,72 руб., сумма основного долга в размере 66 262,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспорт ~~~, ~~~ года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер №, цвет кузова ~~~ шасси (рама) № ~~~ кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» штраф предусмотренный пунктом 1.5.2 договора залога Договор залога № от **/**/**** в размере 10 000, 00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9570, 29 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кредитного Потребительского кооператива «Городское Сберегательное отделение» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 45 000,00 руб.; о взыскании пени в размере 61 262,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1225, 25 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Ю. Сорокина