Решение № 2-437/2018 2-437/2018~М-474/2018 М-474/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-437/2018

РЕШЕНИЕ №2-437/18

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

при секретаре Тиуновой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, 17.06.2014г. Индивидуальный предприниматель ФИО1(заемщик)заключил с ВТБ 24(ЗАО)(в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. наименование изменено на ВТБ 24(ПАО)) Кредитное соглашение №.

Согласно условиям Кредитного договора, Заёмщику предоставлен кредит в размере 1 000 000,00 руб. сроком на 1 823дня(до 14.06.2019г.) (п.1.1 Кредитного договора) с условием уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 23.03% годовых.

В случае неисполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения в соответствии с п/п 1.12 п.1 Кредитного договора.

В соответствии со сведениями из выписки из ЕГРИП ФИО1 21.04.2016г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Так как Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 21.08.2018г. образовалась задолженность в размере 2 006 314р.18коп., которая состоит из: - 920 473р.47коп. - остаток ссудной задолженности;

- 485 225р.40 коп.- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;

- 311 834р.33коп.- задолженность по пени по просроченным процентам;

-288 780р.98коп-задолженность по пени по просроченному долгу.

О наличии образовавшейся задолженности и обязанности досрочно возвратить кредит и уплатить на него проценты ответчик был уведомлен, предоставлен срок для оплаты до 10 мая 2018г. Однако, в указанный срок требование ответчиком не выполнено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310,809,810,819 ГК РФ, Истец просит взыскать с гр.ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от 17.06.2014г. в размере 2006314р.18коп, а также уплаченную госпошлину в сумме 18 231р.57коп(л.д.3-4).

В судебном заседании представитель Истца не присутствует, просили рассмотреть дело в отсутствие; надлежащим образом извещены (л.д.52).

Ответчик ФИО1 также не явился; о причине неявки суд не уведомил; письменных возражений не представил; надлежащим образом извещался судом (л.д.37,43,44,47,49,50).

Суд считает, что извещение ответчика произведено надлежащим образом, поэтому в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся материалы дела, оценив собранное, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик в силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ч.2 ГК РФ и ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.06.2014г. Индивидуальный предприниматель ФИО1(заемщик)заключил с ВТБ 24(ЗАО)(в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. наименование изменено на ВТБ 24(ПАО)) Кредитное соглашение № (л.д.11).

11.09.2014г. наименование Банка изменено на ВТБ 24(ПАО); 01.01.2018г. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ВТБ24(ПАО) в форме присоединения в Банку ВТБ(ПАО), в связи с чем все права и обязанности ВТБ 24(ПАО) в порядке универсального правопреемства перешли к Банку ВТБ(ПАО)(л.д.25).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно условиям Кредитного договора от 11.06.2014г., Заёмщику предоставлен кредит в размере 1 000 000,00 руб. сроком на 1 823дня(до 14.06.2019г.) (п.1.1 Кредитного договора) с условием уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 23.03% годовых(л.д.11).

Цель Кредита- Развитие бизнеса (п.1.5 договора).

В соответствии с п.1.8.1 Кредитного Соглашения, все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в п.1.8.2 Соглашения, включают в себя суммы в погашение Основного долга и суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями Соглашения, и являются Аннуитетными.

Первый платеж заемщика включает только суммы причитающихся процентов, рассчитанных в соответствии с условиями Соглашения(п.1.8.2).

Размер Аннуитетного платежа заемщика(кроме последнего платежа) определяется по формуле( п.1.8.3).

Заемщик ИП ФИО1 был ознакомлен с условиями Кредитного Соглашения, а также с Особыми условиями, что являлось Приложением № к Соглашению; Графиком погашения; с данными условиями и порядком оплаты согласился, что подтверждается его подписью в документах(л.д.11-15).

В соответствии с Графиком погашения размер ежемесячного аннуитетного платежа(кроме первого) составлял 28485р.43коп., последний платеж-28485р.14коп.(л.д.14-15).

В соответствии с Распоряжением № от 17.06.2014г. на банковский счет заемщика № Истец перечислил кредитные средства в размере один миллион рублей( л.д.16); выписками по счету, а также расчетом задолженности, суду подтверждено, что заемщик воспользовался данными денежными средствами; однако, начиная с апреля 2015г., не исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей (л.д.5-7,54-81).

В соответствии с п.1.12 Кредитного Соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму существующей просроченной задолженности, начисляется неустойка(пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за ней ее возникновения по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

22 апреля 2018г. в адрес заемщика ИП ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредитной задолженности по состоянию на 10 мая 2018г. в размере 1 582 620р.42коп.( л.д.17,18-21). Так как в установленный срок заемщик данное требование не исполнил, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Подтверждено, что ФИО1 в апреле 2016г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; о чем 21 апреля 2016г. внесена запись в ЕГРИП(л.д.9-10); на дату прекращения деятельности обязательства по указанному выше Кредитному Соглашению не исполнены, поэтому Истец правомерно предъявил данные исковые требования к физическому лицу ФИО1 в суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 21 августа 2018г. общая сумма кредитной задолженности ответчика составила 2 006 314р.18коп., которая состоит из:

- 920 473р.47коп. - остаток ссудной задолженности;

- 485 225р.40 коп.- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;

- 311 834р.33коп.- задолженность по пени по просроченным процентам;

-288 780р.98коп-задолженность по пени по просроченному долгу.

На дату рассмотрения дела денежные средства в погашение задолженности не поступали, размер задолженности не уменьшился.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, иного расчета с прилагаемыми документами в его обоснование суду не представлено; ходатайств об уменьшении неустойки с приложением доказательств в его обоснование также не поступало.

Проверив представленный Истцом расчет, суд полагает его верным и арифметически правильным, так как он составлен с учетом размера полученных кредитных денежных средств, фактически внесенных заемщиком денежных средств в погашение кредита, графика погашения задолженности, условий Кредитного Соглашения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу Истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 18231р.57коп.; несение Истцом данных расходов подтверждено платежным поручением(л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1, 25 ноября 1969г. рождения, в пользу ВТБ(ПАО), ОГРН<***>, ИНН<***>, задолженность по Кредитному Соглашению № от 17.06.2014г. по состоянию на 21 августа 2018г. в размере 2 006 314р.18коп., в том числе:

- 920 473р.47коп. - остаток ссудной задолженности;

- 485 225р.40 коп.- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;

- 311 834р.33коп.- задолженность по пени по просроченным процентам;

-288 780р.98коп-задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) госпошлину в размере 18 231р.57коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2018г.

Судья Братусь Т.А.