Постановление № 5-504/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 5-504/2024

...

УИД: 56RS0018-01-2024-010803-93

Дело № 5-504/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2024 года)

05 сентября 2024 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Бабановой М.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, представителя потерпевшей Курамшина В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации (паспорт N, выдан Центральным РОВД ... ..., код ...), зарегистрированного и проживающего по адресу...

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 15 ноября 2023 года в 11 часов 25 минут по адресу: ..., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходу ...., переходящей проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход .... получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (СМЭ N от 07 мая 2024 года).

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в нарушении вменяемых пунктов Правил дорожного движения признал, раскаялся в содеянном, указал, что приобрел для пострадавшей лекарственные препараты, фрукты, которые передал ей через ее родителей, также было передано отцу пострадавшей 2000 рублей в счет возмещения расходов на приобретение медикаментов, что подтверждается распиской.

Потерпевшая .... в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель потерпевшей адвокат Курамшин В.З. в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. Полагал, что в действительности пострадавшей причинен вред здоровью средней тяжести, поскольку период ее нетрудоспособности составил 27 дней. Настаивал на назначении строгого наказания.

Допрошенный в судебном заседании врач - судебно-медицинский эксперт ... показал суду, что представленные ему на исследование медицинские документы свидетельствуют о том, что потерпевшей был причинен легкий вред здоровью. Нахождение ... на лечении 27 дней обусловлено исключительно тактикой лечения врача, при том, что необходимость столь длительного лечения врачебной комиссией не подтверждена, из описания осмотра врача-невролога от 23 ноября 2023 года уже следует отсутствие у потерпевшей неврологического статуса, при котором есть необходимость в продолжении лечения. При полученном потерпевшей сотрясении головного мозга все симптомы проходят на 5-7 сутки, нахождение на лечении свыше 21 дня может быть оправданным только если имеется ушиб головного мозга или начались неврологические процессы. В данном случае при осмотре в том числе 23 ноября 2023 года такого не зафиксировано, из представленных медицинских документов не следует. Оснований для запроса дополнительных документов не имелось, поскольку из представленных осмотров, протоколов видно, что отрицательных последствий полученных травм нет, то сотрясение головного мозга, которое получено потерпевшей не требует столь длительного лечения, что также прослеживается из описанного врачами по итогам осмотров неврологического статуса и иного состояния пациента.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определение легкого вреда здоровью человека приведено в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а его степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

- протоколом N об административном правонарушении от 08 августа 2024 года, согласно которому ФИО1 ... в 11 часов 25 минут по адресу: ..., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходу ...., переходящей проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход .... получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (СМЭ N от 07 мая 2024 года);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N от 15 ноября 2023 года и схемой места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от 15 ноября 2023 года, подтвержденными в судебном заседании последним, согласно которым 15 ноября 2023 год он, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, двигался по кольцу ..., собирался выехать на .... В районе ... он двигался в среднем ряду со скоростью 40-50 км/ч. Подъезжая к регулируемому пешеходному переходу по адресу ... ФИО1 не заметил пешехода, перебегающего проезжую часть справа налево по ходу его движения на разрешающий сигнал светофора, и допустил на него наезд. После наезда ФИО1 остановился, вышел с автомобиля, побежал к пешеходу, стал проверять пульс, так как девушка потеряла сознание. После чего подъехала скорая помощь и забрала потерпевшую в больницу. Наезд произошел на пешеходном переходе;

- письменными объяснениями ... от 23 ноября 2023 года, согласно которым 15 ноября 2023 года примерно в 10 часов 50 минут она двигалась со второго корпуса ОрГМУ в клинику ОГМ на прием к врачу. Она переходила проезжую часть ... в районе ... по пешеходному регулируемому переходу. В этот момент увидела, что слева к ней приближается автомобиль, она пыталась увернуться, данный автомобиль не остановился у пешеходного перехода и совершил наезд, в результате его она получила телесные повреждения;

- заключением эксперта № 376 от 07 мая 2024 года, подготовленным по итогам проведения дополнительной экспертизы, согласно которому у ... имели место повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны волосистой части головы, кровоподтека правого локтевого сустава, левой голени, ссадины левого коленного сустава, которые образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 15 ноября 2023 года (по данным медицинской документации) и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие дорожно-транспортного происшествия. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения Правил дорожного движения, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта №376 от 07 мая 2024 года, по результатам проведенной в отношении ... дополнительной экспертизы, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Данным заключением эксперта объективно подтверждается тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, механизм и время их образования. Суд оценивает заключение эксперта как достоверное и использует его в качестве доказательства. Оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется. При этом, следует учитывать, что в судебном заседании эксперт ... проводивший экспертизу, поддержал выводы экспертного заключения. Каких-либо оснований не доверять показаниям эксперта не имеется, поскольку его выводы и пояснения согласуются с материалами дела, в том числе амбулаторной картой ...., которая обозревалась в судебном заседании, и в которой отсутствует заключение врачебной комиссии о необходимости продолжения лечения более 21 дня, а также отсутствуют сведения, указывающие на то, что лечение в период, превышающий 21 день, осуществлялось в связи с отягощенным неврологическим или иным патологическим статусом потерпевшей.

Как следует из показаний эксперта и подтверждается материалами дела, нахождение ... на больничном листе свыше 21 дня обусловлено тактикой лечащего врача, а не характером травмы, поэтому на квалификацию степени тяжести причиненного вреда не влияет.

Ссылка представителя потерпевшей на неверное установление экспертом степени тяжести вреда здоровью является несостоятельной, поскольку основана на субъективном мнении.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшей ... легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшей легкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса (часть 1 статьи 3.8 КоАП РФ).

ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Вместе с тем, учитывая грубый характер совершенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения (не предоставление преимущества в движении пешеходу), повлекшего причинение легкого вреда здоровью, а также то, что управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, принимая во внимание, что управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения и при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для исключения дорожно-транспортного происшествия, характер совершенного административного правонарушения, учитывая личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ на срок один год.

Назначение более мягкого вида наказания в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, учитывая грубый характер допущенного нарушения порядка пользования специальным правом.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, материалы дела не содержат, более того, данная норма неприменима в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, - ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области (<...>) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.В. Емельянова