Решение № 2-2783/2017 2-2783/2017~М-919/2017 М-919/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-2783/2017

Дело № 2-2783/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Шефатовой В.А.,

С участием представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшим транспортным средством марки Ауди А8, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности, и водителя ФИО4, управлявшим транспортным средством марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Ауди А8, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4, управлявший транспортным средством марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***>.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки Ауди А8, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 был застрахован в АО «СОГАЗ».

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения, расходы по оплате услуг независимой оценки, расходы по оплате услуг представителя, расходы по изготовлению светокопий, штраф, неустойка, почтовые расходы, компенсация морального вреда, в размере 212 744 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, предметом которого является право требования материального ущерба от ДТП.

Истец считает, что в связи с нарушением ответчиком сроков выплат суммы страхового возмещения, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка в размере 672 руб. 00 коп. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на день вынесения решения суда, которую просил взыскать в свою пользу. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 200 руб. 00 коп. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на день вынесения решения суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец намерено не предъявляет исполнительный документ к исполнению. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также размер расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волжском Волгоградской области по вине водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО3 автомобилю Ауди А8, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности на основании полиса серия ОСАГО серии ССС №.... Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки Ауди А8, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 был застрахован в АО «СОГАЗ» на основании полиса серии ССС №....

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

В досудебном порядке разрешить вопрос о выплате страхового возмещения не удалось, в связи с чем потерпевший обратился в суд с иском.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО3 взыскано страховое возмещение 57 200 руб., компенсация морального вреда в размере 100 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 028 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 37 164 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по изготовлению четырех копий отчёта в размере 800 руб., по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 252 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом ФИО2 был заключен договор цессии №..., предметом которого является право требования материального ущерба от дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Из ст. 382 ГК РФ не следует, что требования, вытекающие из договора страхования, не могут быть переуступлены в порядке, предусмотренном § 1 Главы 24 ГК РФ. Не имеется абсолютного запрета на уступку прав требования, вытекающих из договоров страхования, и в Главе 24 ГК РФ «Страхование».

Таким образом, нормами гражданского законодательства не установлено ограничений для заключения договора уступки права требования.

Напротив, в силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования потерпевший либо страховщик, выплативший ему страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного автомобиля, вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком причинителя вреда своих обязательств, вытекающих из договора ОСАГО.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В рассматриваемом случае страхователь и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора, вследствие чего выгодоприобретатель, реализовавший принадлежащее ему право путем подачи заявления страховщику о выплате страхового возмещения, вправе распорядиться причитающейся ему выплатой и уступить право ее требования иному лицу.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на день вынесения решения суда, в обосновании которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен расчет: 67 200 руб. 00 коп. * 1% * 391 (дни просрочки) = 262 752 руб.

Однако, суд не может принять во внимание представленный истцом расчёт по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из решения Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., при определении размера подлежащей с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 неустойки необходимо руководствоваться нормами ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона, то есть 120 000 руб.

Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-У с ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка рефинансирования (учётная ставка) составила 8,25 % годовых.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 485 дней - составляет 64 020 руб. 00 коп. из расчёта: 120 000 (лимит ответственности страховой компании) * 8, 25 % / 75 * 485(дни просрочки) = 64 020 руб. 00 коп.

Представитель ответчика просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайствовал о снижении размера неустойки по тем основаниям, что взыскание неустойки в полном объеме, без её уменьшения по указанной статье, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учётом конкретных обстоятельств дела, позиции ответчика, суд полагает, что исчисленная в соответствии с п. 21 ст. 12 указанного выше Закона неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, и считает необходимым снизить сумму неустойки до 15 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании финансовой санкции в связи со следующим.

Согласно абзаца 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... установлено, что в рассматриваемом случае к ответчику не применима ответственность в виде финансовой санкции, так как ранее действовавшая ст. 13 Закона об ОСАГО не предусматривала данный вид ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость услуг представителя составляет 15 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 года № 382-О-О от 22.03.2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 неустойку в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки свыше 15 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя свыше 2 000 руб. 00 коп., финансовой санкции в размере 200 руб. 00 коп. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ с перерасчётом на день вынесения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... Л.А. Штапаук

...

...

...

...