Решение № 2А-1039/2017 2А-1039/2017~М-892/2017 М-892/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2А-1039/2017

Дело № 2а-1039/2017 г.


Решение

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.,

при секретаре Серяковой Ю.Р.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее - Межрайонная ИФНС) России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском и просила взыскать с административного ответчика задолженность в размере .... в том числе:

налог на доходы физических лиц в сумме ....

пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме ....

В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик в .... получила доход.

В установленные законодательством сроки указанные налоги административным ответчиком уплачены не были. В соответствии с п. 1 ст. 228 НК РФ ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц за ....

Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 НК РФ. самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, представляют в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее ...., следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3,4 ст. 228 НК РФ). Следовательно, налог на доходы физических лиц .... должен быть уплачен не позднее ....

29.04.2016 года административный ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по форме ...., в которой исчислил сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую уплате в бюджет за .... в сумме .... Однако в установленный законом срок административный ответчик налог не уплатила. Ответчику было направлено требование .... об уплате налога на доходы физических лиц и пени со сроком исполнения требования не позднее .... которое исполнено не было.

Межрайонная ИФНС России №4 по Владимирской области обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 к мировому судье судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района. Определением от 21.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района судебный приказ был отменен. Однако до настоящего времени задолженность по налогу и пени не погашена.

В судебном заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области ФИО1 поддержала заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2, иск признала. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. Последствия признания административного иска ей разъяснены и понятны (л.д.38).

Представитель заинтересованного лица на стороне административного истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд принимает признание иска административным ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому, административные исковые требования межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 45, 48, 228 НК РФ, и ч.1, 2 ст.157 КАС РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в сумме .... от уплаты которой административный истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: .... в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области задолженность в сумме .... с перечислением задолженности на р/с <***> БИК 041708001 Отделение Владимир, г. Владимир ИНН <***> в УФК по Владимирской области, в том числе:

налог на доходы физических лиц в сумме ....

пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме ....

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме ....

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Л. Кротов