Решение № 2-3726/2017 2-3726/2017~М-3911/2017 М-3911/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3726/2017

Дело № 2-3726/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С. В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили кредитный договор № № от 29.12.2010, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на кредит на Активацию Карты, ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка подтверждающим заключение договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно выписке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от 12.05.2015, в соответствии с которым, права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 в Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора, в том числе право требования по кредитному договору № № от 29.12.2010, было передано ООО «АФК». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производилась не в полном объеме, с момента переуступки права требования, также не производилась и на октябрь 2017 года составляет 119576,15 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от 29.12.2010 в размере 119576,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3591,52 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таком положении, дело в отношении истца и ответчика рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, также заявила ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям, поддержав письменные возражения, представленные в материалы гражданского дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как установлено судом, ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили кредитный договор № № от 29.12.2010, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно выписке по счету, последняя расчетная операция по кредитному договору проводилась 07.02.2013.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 07.03.2013 и истекал 08.03.2016.

Исковое заявление предъявлено (поступило) в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону 24.10.2017, т.е. за пределами истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника.

Судебный приказ был вынесен 14.04.2017 и определением от 05.07.2017 был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье также за пределами срока исковой давности.

Возражения ответчика с ходатайством о применении срока исковой давности были направлены истцу и судом было предложено представить свои возражения.

Почтовое судебное отправление было получено истцом 28.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

На момент рассмотрения гражданского дела, истец своих возражений не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2017 года.

СУДЬЯ Кукленко С.В.