Приговор № 1-62/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-62/2026

УИД: 47RS0013-01-2026-000042-15 Дело № 1-62/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 26 марта 2026 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Дмитраша Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Грибкова Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Вечером 04.01.2026 до 22 часов 50 минут в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес> ФИО1, действуя умышленно, с целью совершения без разрешения владельца поездки на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле «ВАЗ 2120» № с государственным регистрационным знаком № в отсутствие Потерпевший №1 завладел ключами от замка зажигания этого автомобиля, проследовал к дому по адресу: <адрес>, у которого был припаркован автомобиль, сел в него, запустил двигатель и совершил поездку на автомобиле по территории <адрес> до его задержания сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Подпорожскому району в этот же день не позднее 20 часов 50 минут у дома по адресу: <адрес>.

Он же (ФИО1), являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял в состоянии опьянения автомобилем при следующих обстоятельствах:

04.01.2026 до 22 часов 50 минут ФИО1, являясь лицом, судимым вступившим 10.01.2025 в законную силу приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от 20.12.2024 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осознавая это, в нарушение п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью совершения поездки в состоянии опьянения управлял автомобилем «ВАЗ 2120» № с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес>, до его остановки в 22 часа 50 минут в этот же день сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Подпорожскому району у <адрес> по указанной улице, и последующего отстранения от управления автомобилем на месте остановки, а также проведения в 23 часа 47 минут этого же дня на месте остановки его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,757 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 мг/л.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства.

Не явившийся в судебное заседание потерпевший предварительно сообщил суду о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

В связи с изложенным суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Основания освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ отсутствуют, поскольку преступления совершены им не впервые.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, преступления, в совершении которых установлена вина подсудимого, являются умышленными, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а другое – небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по сведениям участкового уполномоченного полиции компрометирующих сведений на него в орган внутренних дел не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины.

Указанное смягчающее наказание обстоятельство существенного уменьшения степени общественной опасности преступлений не влечет, поэтому суд его исключительным не расценивает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное и основываясь на положениях ч. 1 ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что подсудимому за каждое преступление следует назначить основное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, подсудимому подлежит назначению предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению подсудимому по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание – по правилам, установленным ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, основываясь на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что диск с видеозаписью подлежит оставлению при уголовном деле, а не принадлежащий обвиняемому и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль – возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения в виде запрещения изменения места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, выезда за пределы территории Подпорожского муниципального района Ленинградской области, а также возложения обязанности ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного (в виде 6 месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 20.12.2024 назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничениями в виде запрещения изменения места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, выезда за пределы территории Подпорожского муниципального района Ленинградской области, а также обязанностью ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации и с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения К.Н.СБ. не избирать, сохранить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Признанные вещественными доказательствами:

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при нем в течение всего срока его хранения;

- автомобиль, находящийся у Потерпевший №1, считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: