Решение № 2-178/2020 2-178/2020~М-21/2020 М-21/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-178/2020Шилкинский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные Дело №2-178/2020 Именем Российской Федерации 07 февраля 2020 года г.Шилка Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терновой Ю.В., при секретаре Батоболотовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик на основании кредитного договора № от 06.02.2015 года, заключенного с ОАО «Сбербанк России» получил кредит в сумме 145 000 рублей сроком на 50 месяцев с уплатой 25,45 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном количестве. По состоянию на 24.12.2019 года размер полной задолженности по кредиту составил 124 605,79 рублей, в том числе: 97 716,62 рублей просроченный основной долг, 24 893,20 рублей просроченные проценты, 1995,97 рублей неустойка. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору и расходы по госпошлине в размере 3692,12 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.02.2015 года между ОАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 145 000 рублей под 25,45 % годовых сроком на 50 месяцев путем внесения 50 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 4732,35 рублей для личного потребления. Ответчик обязуются возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты аннуитентными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства Банка перед ответчиком по договору выполнены, что подтверждается отчетом об операциях с 06.02.2015 по 08.03.2015 года. Между тем, как установлено судом и подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, ответчик в нарушение условий договора своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. По состоянию на 24.12.2019 года образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 124605,79 рублей, в том числе просроченный основной долг 97716,62 рублей, просроченные проценты 24893,20 руб., 1995,97 рублей – неустойка. У суда нет оснований не доверять представленному расчету, контррасчета суду не представлено, в связи с чем, в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, расчет истца принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчиков. Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право ПАО Сбербанк России требовать возврата основного долга, начисленных процентов, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для подачи данного иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3692,12 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.02.2015 года в размере 124 605 рублей 79 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3692 рубля 12 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд. Председательствующий Терновая Ю.В. Копия верна, судья Терновая Ю.В. Суд:Шилкинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Терновая Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 октября 2020 г. по делу № 2-178/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-178/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-178/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-178/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-178/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-178/2020 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-178/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|