Решение № 2-1584/2019 2-1584/2019~М-607/2019 М-607/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1584/2019

УИД-09RS0001-01-2019-000776-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

город Черкесск 06 мая 2019 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1584/2019 по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него в порядке суброгации денежных сумм, выплаченных в качестве страхового возмещения ущерба ФИО1 В исковом заявлении истец указал, что 07 января 2017 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Рено г/н № под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО1 автомобиля Тойота Камри г/н №. В результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль Тойота Камри г/н № получил технические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Рено г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Истец просил суд взыскать с ответчика 400 000 руб в возмещение понесённых убытков. Кроме того, просил взыскать с ответчика 7 200 руб в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, об отложении судебного разбирательства не просил. По определению суда дело рассмотрено заочно, в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

В данном случае истец свои требования обосновал, предоставив суду документы, подтверждающие правомерность заявленных требований, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставил, никаких возражений на иск не заявил. При таких обстоятельствах иск должен быть удовлетворён.

Как установлено в судебном заседании, 07 января 2017 года по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Рено г/н № под управлением ФИО2 и принадлежавшего ФИО1 автомобиля Тойота Камри г/н №. В результате ДТП принадлежавший ФИО1 автомобиль Тойота Камри получил технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Рено была застрахована в по договору об ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истец выплатил потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб. Так как ответчик не был включен в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Рено г/н №, с него (с ответчика) необходимо взыскать в пользу истца 400 000 руб в возмещение понесённых убытков, связанных с возмещением потерпевшему ущерба, причинённого в ДТП от 07 января 2017 года.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (например, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация).

Аналогичная норма содержится в п.23 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому лицо, возместившее потерпевшему вред, причинённый в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в пределах выплаченной суммы.

Поскольку причинённый ФИО1 по вине ответчика ФИО2 ущерб в размере 400 000 руб был возмещён истцом – ПАО СК «Росгосстрах», истец в соответствии с вышеприведёнными положениями законов вправе в порядке суброгации предъявить требование о возмещении понесённых расходов к ответчику, являющемуся виновником ДТП и непосредственным причинителем ущерба.

В связи с удовлетворением иска на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать 2 094 руб в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» 400 000 рублей в возмещение расходов, понесённых в связи с возмещением причинённого ФИО1 ущерба, причинённого вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07 января 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» 7 200 рублей в возмещение судебных расходов на государственную пошлину.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин