Постановление № 5-98/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 5-98/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> 21 декабря 2017 года 17час. 35 мин.

Судья Славгородского городского суда <адрес> Е.Н.Нелина

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1

при секретаре ФИО4,

рассмотрел дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес>, м-н 2, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 50 мин., оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции находящихся при исполнении служебных обязанностей, не открывал изнутри дверь своего автомобиля марки «Лада Приора», государственный номер Н 132XA.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Инспектор полиции ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, выразившемуся в том, что ФИО1 не открывал дверь автомобиля изнутри Со слов сотрудников, ФИО5 известно, что ФИО1 после употребления спиртного сел за руль своего автомобиля марки «Лада Приора» и приступил к движению. Далее указанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции по <адрес> в <адрес>. Поскольку на неоднократные требования сотрудников полиции ФИО1 не реагировал, последний был извлечен из автомобиля и доставлен в МО МВД России «Славгородский» для составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, поскольку у ФИО1 имели место признаки алкогольного опьянения, и он отказался от медицинского освидетельствования, в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, ФИО1 в совершенном административном правонарушении вину признал частично, не оспаривал тот факт, что оказывал сотрудникам полиции неповиновение. По существу правонарушения пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг. он с друзьями находился в своем автомобиле марки «Лада Приора» возле кафе «У Фонтана» в <адрес>, кафе практически находится за городом. До этого времени он выпил пива в кафе «Чайхана». Он вошел в указанное кафе с намерением выпить кофе. Для того чтобы привлечь внимание он решил постучать по холодильнику с напитками и слегка качнул его, далее бармен сделала ФИО1 замечание и вызвала сотрудников вневедомственной охраны. Урегулировав конфликт, ФИО1 со своими друзьями, в числе которых был Иван Петлеваной и ФИО2, поехали на автомобиле. Во время движения указанные лиц стали преследовать сотрудники полиции, требовали остановиться. Они остановились возле дома по <адрес>, Иван вышел из автомобиля и убежал. В автомобиле остались ФИО1 находившийся на заднем сидении автомобиля, и ФИО2, сидевшая на сидении впереди. Сотрудники полиции потребовали показать документы, ФИО6 им показал через стекло свои документы, попросил предъявить их документы, они отказались, сказали выходить из машины, пообещав, что покажут документы. Из автомобиля ФИО1 не вышел, после чего, сотрудники полиции разбили заднее левое стекло автомобиля, открыли дверь, вытащили ФИО1 и доставили в МО МВД России «Славгородский». Неповиновение сотрудникам полиции ФИО1 мотивировал тем, что на улице было темное время суток, и сотрудники не предъявили удостоверение.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что является приятелем ФИО1, около 3-4 часов ночи они ездили отдыхать в кафе «У Фонтана», с ними был друг ФИО1 – Иван. Иван спиртное не пил, а ФИО1 пил пиво. Когда они подъехали к кафе, то вначале просто сидели в машине разговаривали, потом свидетель осталась в машине, а ФИО1 зашел в кафе, через время в кафе зашли сотрудники охраны. Через какое-то время все вместе сотрудники охраны и ФИО1 вышли из кафе. Когда все вышли из кафе, сотрудники охраны сели в свою машину и уехали, ФИО1 сел в свою машину, посидели, поговорили, потом Иван сел за руль, и все поехали. Когда они ехали по городу, по <адрес> стоял автомобиль ДПС, потом вдруг стал преследовать автомобиль ФИО1 с требованием остановиться. Иван припарковался возле дома по <адрес> и убежал из машины. Потом подъехали сотрудники ДПС, потребовали предъявить документы. Свои документы они не предъявили, никак не представились. После чего еще подъехали сотрудники охраны, и все требовали выйти из машины. Сидевшие в машине испугались, в итоге в машине сотрудники ДПС разбили стекло заднее левое, открыли дверь, вытащили ФИО1, надели на него наручники и увезли. Потом сказали свидетелю выйти из машины, ФИО2 вышла, ее тоже посадили в полицейский автомобиль, потом все ждали пока приедет эвакуатор.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 03час.38 мин. в <адрес> края, осуществил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 совершил нарушение ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вину в совершении правонарушения признал;

-рапортом ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО8, из которого следует, что во время несения службы с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО7 на маршруте патрулирования в 03 часа 18 минут по радиостанции дежурный МО МВД «Славгородский» передал, что наряд ОВО преследует автомобиль «Лада Приора» темного цвета, двигавшегося в сторону <адрес>. Данный автомобиль был остановлен по <адрес>. Гражданину ФИО1 неоднократно было предложено добровольно выйти из автомобиля. Указанному лицу было разъяснено, что им совершено правонарушение, однако ФИО1 не реагировал, в связи с чем, ФИО8 разбил заднее левое стекло автомобиля, и ФИО1 совместными усилиями сотрудников был извлечен из автомобиля и доставлен в МО МВД России «Славгородский».

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ;

-протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает пояснения инспектора ФИО5, свидетеля ФИО2 и самого ФИО1, не отрицавшего, что, он, действительно, не выполнил требование сотрудников полиции.

Доводы ФИО1о том, что он сомневался в том, что сотрудники в количестве четырех человек, находившиеся в служебном обмундировании на служебном автомобиле, являются сотрудниками полиции, суд полагает несостоятельными, доказательств тому, что сотрудники не предъявили удостоверение, ФИО1 не представлены.

Кроме того, ФИО1 при указанных им обстоятельствах, не лишен права обжалования действий сотрудников полиции в данной части.

С учетом изложенного, суд считает, что совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждается наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

При определении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное административное правонарушение, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание им своей вины.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что назначенное наказание должно обеспечивать достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 29.7, ст. 29.9 ч.1 п.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить, что согласно ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Е.Н.Нелина