Определение № 2-248/2017 2-248/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-248/2017

Дело № 2-248/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Таланине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, налога на землю и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Строитель» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, налога на землю и судебных расходов.

В судебное заседание стороны по вторичному вызову не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Так дело к слушанию назначалось на 14 февраля 2017 года и на 21 февраля 2017 года.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства дела судом направлялись по адресам, указанным в исковом заявлении, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

В силу ст. 118 ГПК РФ, судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата, считаются доставленными.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку вышеуказанное гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно, стороны о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание повторно не явились, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, не предоставили, суд, считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, налога на землю и судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения препятствий, послуживших основанием для применения положений ст. 222 ГПК РФ.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Судья: Е.И. Скоробогатова