Постановление № 1-120/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело № 1-120/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш Челябинской области 15 апреля 2024 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,

с участием государственного обвинителя Кожемякиной А.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сулеймановой С.Р., представившей удостоверение № 2588 и ордер от 13.02.2024 № 091739,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка – дочь С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего бетонщиком в АО КИС «Исток», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 12.11.2023 в ночное время находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении ночного клуба «Жара» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, реализуя который, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Apple 12» стоимостью 50 000 рублей, который был в чехле и сим-картой, не представляющие материальной ценности для ФИО2

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

После оглашения обвинительного заключения ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку претензий к последнему она не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности она не желает. Подсудимый вернул ей телефон, кроме того возместил материально перенесенные переживания, принес свои извинения, которые ею приняты. Заявление написано добровольно без какого-либо воздействия, последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны.

Заявление приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину в совершении преступления он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Защитник подсудимого – адвокат Сулейманова С.Р. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все требования закона для этого соблюдены.

Государственный обвинитель Кожемякина А.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшей, заявление потерпевшей ФИО2 является её добровольным волеизъявлением, которое надлежащим образом выражает желание потерпевшей прекратить уголовное дело.

Учитывая, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшей ФИО2 действительно достигнуто примирение, суд считает, что условия и основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, полностью соблюдены и ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу освободить потерпевшую ФИО2 от обязанности ответственного хранения сотового телефона марки «Apple 12», чехла, коробки от сотового телефона марки «Apple 12».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий