Решение № 02-2652/2025 02-2652/2025~М-0868/2025 2-2652/2025 М-0868/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 02-2652/2025

УИД 77RS0003-02-2025-001629-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.06.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2652/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере сумма, неустойки в размере 3% от суммы задолженности за каждый день, начиная с 13.04.2024 по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 12.08.2023 истец заключил с ответчиком договор подряда № 12/03/23, по условиям которого ответчик обязался построить дом под черновую отделку на земельном участке по адресу: КП адрес, участок 148, принадлежащем истцу на праве собственности. Полная стоимость работа по договору составила сумма Истцом во исполнение условий договора 14.11.2023 переданы ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской фио о принятии соответствующей суммы денежных средств. Согласно условиями заключенного договора подряда ответчик должен был завершить строительство дома в срок не позднее 12.04.2024, однако свои обязательства в названные сроки не исполнил. 02.08.2024 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств по договору, которая оставлена ответчиком без ответа. 21.10.2024 истцом направлена повторная претензия с аналогичным требованием, которая также проигнорирована ответчиком.

Истец и его представитель по доверенности фио в судебном заседании явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 420-421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2023 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 12/03/23, в соответствии с которым ФИО2 обязался на платной основе оказать заказчику ФИО1 ряд услуг (выполнить работы), связанные с постройкой жилого частного дома под черновую отделку на земельном участке по адресу: КП адрес, участок 148, принадлежащем истцу на праве собственности.

Срок выполнения работ, указанный в договоре подряда (раздел 3), согласован сторонами сделки: не более 150 дней после поступления предоплаты согласно графику финансирования. В соответствии с приложением № 2 (график финансирования) к договору срок оплаты материалов сторонами установлен до 15.10.2023

Истцом обязательства по договору исполнены, денежная сумма в счет предоплаты в размере сумма выплачена ответчику 14.11.2023, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

По состоянию на крайний день сдачи выполненной работы, жилой дом так и не был воздвигнут.

Поскольку работы не были выполнены своевременно, 02.08.2024 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора подряда, возврате полученных денежных средств, которая была оставлена ответчиком без ответа. 21.10.2024 истцом была направлена повторная претензия с аналогичным требованием, которая также была проигнорирована ответчиком.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком доказательств выполнения работы в срок, определенный договором подряда, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Доводы истца о необходимости взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору из расчета 3% от стоимости услуги в размере от суммы задолженности за каждый день, начиная с 13.04.2024 по дату вынесения решения суда, но не более стоимости предусмотренных договором услуг, суд считает обоснованными, поскольку обязанность ответчика выполнить работы определена договором и в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение условий договора в определенный договором срок суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере сумма

На основании ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, период просрочки, установленные судом обстоятельства, суд считает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился к ответчику с претензией в досудебном порядке 02.08.2024, а также с повторной претензией 21.10.2024

Поскольку обоснованные требования истца о возврате денежных средств по договору не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составляет сумма ((2 133 000+2 133 000+20 000)/2).

На основании ст. 100 ГПК РФ истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг.

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 02.08.2024 на сумму сумма, оплата истцом данной суммы также достоверно подтверждена.

Представленные документы сомнения у суда не вызывают, подтверждают издержки истца в связи с рассмотрением дела в суде.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, фактический объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела и стадии рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на представительство (юридические услуги) подлежат возмещению за счет ответчика в размере сумма

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку она выдана на представление интересов представителя в судебных инстанциях, организациях, без указания конкретного судебного дела и полномочия по ней могут быть реализованы в иных процедурах, не связанных с рассмотрением настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору подряда № 12/03/23 от 12.08.2023, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2025

Судья С.М. Макаричев