Решение № 2-822/2026 2-822/2026~М-25/2026 М-25/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-822/2026

Дело № 2-822/2026

УИД 23RS0006-01-2026-000027-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 09 апреля 2026 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> в сумме 16 500,17 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 24 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lexus ES категории В, (VIN) <...>, год выпуска 2016, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Свои требования мотивирует тем, что 04.06.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <...> в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 900 000 рублей, сроком на 60 месяцев с выплатой процентов по кредиту в размере 23,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства Lexus ES200, (VIN) <...>, год выпуска 2016. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в банке. В нарушение условий кредитного договора заемщик исполнял обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом, допускал просрочку внесения регулярного платежа, в связи чем, возникла просроченная задолженность по обязательным платежам в размере 1 768 560,84 рублей. Допущенные ответчиком нарушения условий договора привели к тому, что 08.04.2025 банком был направлен в адрес ответчика заключительный счет, согласно которому банк расторгнул кредитный договор и потребовал у ответчика погасить всю сумму задолженности. Требования банка до настоящего времени ответчиком не исполнены. Банк обратился к нотариусу для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись), однако денежных средств ответчика для погашения задолженности по кредиту оказалось недостаточно, поэтому банк вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд с учетом согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.06.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <...> в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 900 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,9 % годовых.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый в банке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства, по условиям которого ФИО1 передал банку в залог автомобиль марки Lexus ES200, (VIN) <...>, год выпуска 2016. Подтверждением регистрации залога является уведомление о залоге транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета заемщика.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия кредитного договора, однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность в размере 1 768 560,84 рублей.

08.04.2025 истцом в адрес ответчика ФИО1 был направлен заключительный счет, которым истец расторгнул кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако данные требования банка были оставлены ответчиком без удовлетворения. После направления в адрес ответчика заключительного счета банк дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял.

Для взыскания суммы задолженности по кредитному договору АО «ТБанк» обратилось с заявлением к нотариусу для взыскания с ФИО1 задолженности во внесудебном порядке. 14.05.2025 нотариусом была осуществлена исполнительная надпись <...>. Однако, денежных средств ответчика для погашения задолженности по кредиту оказалось недостаточно.

Согласно представленному истцом расчету, оставшаяся сумма задолженности ответчика ФИО1 перед банком в виде пени на сумму не поступивших платежей составляет 16 500,17 рублей.

Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу представленный истцом расчет не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представил.

Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права АО «ТБанк», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 2 ст.348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями, содержащими в Заявлении-Анкете, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 передал в залог банку транспортное средство Lexus ES200, (VIN) <...>, год выпуска 2016, стоимостью 2 377 562 рубля.

Уведомление о возникновении залога транспортного средства в пользу банка зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальной странице Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет (<...> от 09.06.2023).

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГАИ (по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.01.2026, транспортное средство Lexus ES200, (VIN) <...>, год выпуска 2016, государственный регистрационный знак <...>, значится зарегистрированным за гражданином ФИО1

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд в порядке ст. 349 ГК РФ, учитывая, что размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества, считает возможным обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <...> от 04.06.2023 путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24 000 рублей, из которых 4 000 рублей - за требования имущественного характера исходя из цены иска, а 20 000 рублей – за требования об обращении взыскания на предмет залога, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 40 500 (сорок тысяч пятьсот) рублей 17 копеек, из которых: 16 500,17 рублей – задолженность по кредитному договору; 24 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Lexus ES200, (VIN) <...>, год выпуска 2016, государственный регистрационный знак <...>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Решение в окончательной форме составлено 22 апреля 2026 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу