Постановление № 1-687/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-687/2017

Дело № 1-687/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А. Р.

адвоката Рузанова Д. П.

подсудимой ФИО2

потерпевшей ФИО1

при секретаре Хабибуллиной Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что 8 февраля 2017 года около 14 часов 40 минут находилась в <адрес>, где пользуясь картой оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты> обнаружила, что к данному номеру подключена услуга «мобильный банк» <данные изъяты> и на абонент приходят смс-уведомления о движении денежных средств по счету карты ФИО1 и решила тайно похитить денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие последней. Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО2 в этот же день около 14 часов 59 минут перевела с карты ФИО1 на карту своего отца 8000 рублей, которые потом обналичила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшей ФИО1 в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с ней и возмещением вреда в полном объеме в денежном выражении.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Поэтому ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, примирилась с подсудимой, а ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, загладила причиненный вред в денежном выражении, извинилась перед потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, и примирилась с ней. Каких–либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой, у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимой, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимая ФИО2 на прекращение уголовного дела согласна, адвокат Рузанова Д. П. также ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела и то, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, суд считает возможным заявление потерпевшей ФИО1, вопреки доводам государственного обвинителя, удовлетворить, прекратив уголовное дело, так как оснований для отказа в удовлетворении ее заявления, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписки по банковским картам – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: . Р. Я. Бикмаев

.
.