Решение № 2-1202/1017 2-1202/2017~М-1103/2017 М-1103/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1202/1017

Дело № 2-1202/1017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Каргополь 22 декабря 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Редькиной Т.А.,

с участием:

помощника прокурора Каргопольского района Белых А.В.,

истцов: ФИО1, ФИО2,

предстателя МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» общеразвивающего вида» ФИО3,

при секретаре Русановой С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каргопольского района в интересах работников МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» общеразвивающего вида» ФИО1, ФИО4, и ФИО2 к МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» общеразвивающего вида» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату не ниже 12750 руб. за полностью отработанный месяц и иску ФИО1, ФИО4 и ФИО2 к МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» общеразвивающего вида», администрации МО «Каргопольский муниципальный район» и Управлению образования администрации МО «Каргопольский муниципальный район» о взыскании недоначисленной заработной платы, о проведении перерасчета заработной платы и ее выплате, об обязании начислять и выплачивать в дальнейшем заработную плату не менее МРОТ с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки, об обязании администрации МО «Каргопольский муниципальный район» и Управления образования администрации МО «Каргопольский муниципальный район» обеспечить выделение бюджетных ассигнований подведомственному МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» общеразвивающего виде»,

установил:

прокурор Каргопольского района обратился в интересах работников МДОУ «Детский сад №5 «Росинка»общеразвивающего вида» ФИО1, ФИО2, ФИО4 в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №5 «Росинка» общеразвивающего вида» (далее – МДОУ «Детский сад №5 «Росинка», детский сад) о взыскании недоначисленной за сентябрь 2017 года заработной платы, о возложении обязанности начислять и выплачивать в дальнейшем этим работникам заработную плату не ниже 12750 руб. за полностью отработанный месяц.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО4 уточнили исковые требования просили:

взыскать с МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» недоначисленную и невыплаченную заработную плату, возложить обязанность начислять и выплачивать им заработную плату не ниже 12750 руб. и не менее МРОТ с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки, об обязании администрации МО «Каргопольский муниципальный район» и Управления образования администрации МО «Каргопольский муниципальный район» обеспечить выделение бюджетных ассигнований подведомственному МДОУ «Детский сад №5 «Росинка».

Помощник прокурора Каргопольского района Белых А.В., истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истец ФИО4 просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» с исковыми требованиями истцов к детскому сада признала в полном объеме, о чем представила заявление.

Ответчики администрация МО «Каргопольский муниципальный район» и Управление образования администрации МО «Каргопольский муниципальный район» в суд своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истцов, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в спорный период времени –сентябрь 2017 года истцы работали в расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, МДОУ "Детский сад №5 «Росинка»" ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, К.Е.ГБ. <данные изъяты>.

Заработная плата, начисленная истцам в спорный период, включала в себя оплату по окладу, компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент - 20% и процентную надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50%.

Заработная плата за сентябрь 2017 года составила у ФИО2 за 18 рабочих дней <данные изъяты>., у ФИО4 за 21 день -<данные изъяты>., у ФИО1 за 21 рабочий день -<данные изъяты>.

За эту же работу до сентября 2017 года заработная плата истцов составляла по 12750 руб. за полностью отработанный месяц.

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ из МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» по собственному желению.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть первая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В силу статьи 133.1 данного Кодекса в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть первая) для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть вторая); размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем (часть третья) и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть четвертая); месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 данного Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой статьи 133.1 данного Кодекса, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что таким работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (часть одиннадцатая).

Из этого следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на гарантированном законом уровне.

Действующее законодательство также предусматривает применение районного коэффициента и процентной надбавки для расчета заработной платы лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

На основе действовавшего законодательства на протяжении десятилетий правового регулирования Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11 сентября 1995 года №3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденном постановлением от 11 сентября 1995 года №49, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Соответственно, каждому работнику в равной мере гарантировалась как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, так и повышенная оплата в случае выполнения работы в особых климатических условиях, что согласуется с предусмотренной Конституцией Российской Федерации, ее статьей 37 (часть 3), гарантией вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также с закрепленным в ее статье 19 (части 1 и 2) общеправовым принципом юридического равенства, который, помимо прочего, обусловливает необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в объективно разном положении.

В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом.

Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным.

Поскольку права истцов нарушались на оплату труда с учетом природно-климатических условий, их исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы и ответчики от уплаты государственной пошлины освобождены, следовательно, в силу ч. 4 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взысканию по данному делу не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования прокурора Каргопольского района в интересах работников МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» ФИО1, ФИО4, и ФИО2 к МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» общеразвивающего вида» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату не ниже 12750 руб. за полностью отработанный месяц и ФИО1, ФИО4 и ФИО2 к МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» общеразвивающего вида», администрации МО «Каргопольский муниципальный район» и Управлению образования администрации МО «Каргопольский муниципальный район» о взыскании недоначисленной заработной платы, о проведении перерасчета заработной платы и ее выплате, об обязании начислять и выплачивать в дальнейшем заработную плату не менее МРОТ с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки, об обязании администрации МО «Каргопольский муниципальный район» и Управления образования администрации МО «Каргопольский муниципальный район» обеспечить выделение бюджетных ассигнований подведомственному МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» общеразвивающего виде» удовлетворить.

Принять от МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» общеразвивающего виде» признание иска.

Взыскать с МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» общеразвивающего вида» недоначисленную заработную плату за сентябрь 2017 года в пользу ФИО1 – 4950 руб., ФИО4 -4950 руб., ФИО2- 3459,98 руб.

Обязать МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» общеразвивающего вида» произвести перерасчет заработной платы и выплатить недоначисленную заработную плату за октябрь и ноябрь 2017 г. ФИО1, ФИО4 и ФИО5.

Обязать МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» общеразвивающего вида» начислять и выплачивать в дальнейшем заработную плату ФИО4 и ФИО2 не менее МРОТ с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки, которая должная составлять не менее прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Архангельской области для трудоспособного населения «для граждан зоны VI, проживающим в Каргопольском районе».

Обязать администрацию муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», Управление образования администрации МО «Каргопольский муниципальный район» обеспечить выделение бюджетных ассигнований подведомственному МДОУ «Детский сад №5 «Росинка» общеразвивающего виде» для оплаты труда в полном размере ФИО4, ФИО2 с начислением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года.

Председательствующий Т. А. Редькина