Решение № 2-1895/2026 2-1895/2026(2-8658/2025;)~М-7060/2025 2-8658/2025 М-7060/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1895/2026

72RS0013-01-2025-010744-54

Дело № 2-1895/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 26 марта 2026 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Вашкевич О.А.,

при секретаре Соколовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Мовлуда оглы к ООО «Паритет» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 оглы обратился в суд с иском к ответчику ООО «Паритет» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 14.07.2025 года при покупке автомобиля истцу была навязана дополнительная услуга, именуемая «Сертификат 52629010590 от 14.07.2025г.». Стоимость услуг по договору составляет 90 000,00 рублей, оплачена кредитными средствами АО «Тинькофф банк». Указанные в сертификате услуги истцу не нужны, он ими не пользовался и намерения воспользоваться не имеет. Никаких расходов ответчик не понес, к ответчику за какими-либо услугами истец не обращался. Истец от данной услуги и просил вернуть стоимость услуги в полном объеме в течение 10 дней со дня получения претензии, однако ответчик требования истца проигнорировал. Истцом также была направлена претензия, 18.07.2025 года заказным письмом, полученная ответчиком 24.07.2025 года, до настоящего времени ответа не последовало. На основании изложенного, ФИО2 оглы просит расторгнуть договор оказания услуг, оформленный в виде «Сертификат 52629010590 от 14.07.2025г.», взыскать с ответчика денежные средства в размере 90 000,00 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг размере 40 000,00 рублей, моральный вред в размере 30 000,00 рублей, неустойку в размере 90 000,00 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 30.01.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АО «ТБанк».

Истец ФИО2 оглы, представитель ответчика ООО «Паритет», представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2025 года между ФИО2 оглы и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № в целях приобретения транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 215 000,00 рублей на срок 60 месяцев года под 29,00% годовых, размер обязательного платежа составляет 38 650,00 рублей.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 1 215 000,00 рублей истцу выполнил и перечислил указанную сумму на счет №.

14.07.2025 года между ООО «Тюмень-Авто» (продавец) и ФИО2 оглы (покупатель) был заключен договор купли-продажи № ТАВ-14/07/25-1 транспортного средства марки Kia Rio, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска стоимостью 420 000,00 рублей.

Указанное транспортное средство было принято ФИО2 оглы, что подтверждается актом приема-передачи ТС № ТАВ0006325 к договору купли-продажи № ТАВ-14/07/25-1.

Истцу, одновременно с договором купли-продажи транспортного средства, была предложена дополнительная услуга, именуемая «Сертификат независимой гарантии 52629010590 от 14.07.2025г.» сроком действия 36 месяцев (л.д. 5).

Стоимость услуг по договору составляет 90 000,00 рублей, оплачена кредитными средствами АО «Тинькофф банк».

Из сертификата независимой гарантии 52629010590 от 14.07.2025 года следует, что гарант ООО «Паритет» в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии и заявлением принципала предоставляет бенефициару - ФИО2 оглы по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по кредитному договору, заключенному между принципалом и бенефициаром, в соответствии с выбранным принципалом тарифным планом. Независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом кредитного договора перед бенефициаром в случаях наступления одного из обстоятельств указанных в оферте о предоставлении независимой гарантии, размещенной на сайте гаранта и при предоставлении указанных в оферте документов, при этом перечень обстоятельств и сумма гарантии обусловлены тарифным планом, список документов определяется конкретными обстоятельствами. Все прочие условия независимой гарантии определены офертой, размещенной на сайте гаранта компании ООО «Паритет».

Истец в исковом заявлении указывает, что указанными в сертификатеуслугами он не пользовался и намерения воспользоваться не имеет, при этом ответчик никаких расходов не понес, к ответчику за какими-либо услугами истец не обращался.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец указанными в сертификате услугами не пользовался и намерения воспользоваться не имеет, доказательств обратному не представлено, в связи с чем, истец отказался от данной услуги и просил вернуть ответчика ему стоимость услуги в полном объеме в течение 10 дней со дня получения претензии (л.д. 6), ответ на обращение не поступил.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Истцом в обоснование исковых требований указано, что ответчик получил по договору об оказании услуг в качестве вознаграждения, в том числе, 90 000,00 рублей за оформление дополнительной услуги, именуемой сертификат независимой гарантии 52629010590 от 14.07.2025 года, однако данные услуги истцу не были оказан, и намерение у истца использовать указанные услуги отсутствует.

Обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, возлагается на ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие договоров с третьими лицами, которые уполномочены ответчиком на заключение договоров на оказание услуг и на частичное их исполнение от имени ответчика.

Поскольку отказ истца от исполнения договора является правомерным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Паритет» в пользу истца денежной суммы, оплаченной за услугу сертификат независимой гарантии 52629010590 от 14.07.2025 года в размере 90 000,00 рублей.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что права истца нарушены ответчиком не в связи с несвоевременным оказанием услуги, предусмотренной договором, либо ее не качественностью, а в связи с несвоевременным возвращением уплаченной по договору денежной суммы в связи с его добровольным расторжением, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая характер причиненных нравственных страданий, отсутствие негативных последствий, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 000,00 рублей, исходя из расчета: (90 000,00 рублей +20 000,00 рублей) x 50%.

Со стороны ответчика ходатайств о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ не поступало.

Оценив изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 55 000,00 рублей.

Из материалов дела следует, что 24.11.2025 года между ФИО2 оглы (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор об оказании консультационных и представительских услуг (л.д. 7).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке досудебных претензий, документов, ходатайств, возражений, искового заявления и представлению его интересов в суде по спору о расторжении договора оказания услуг, оформленного в виде «Сертификат 52629010590 от 14.07.2025г.», взыскании стоимости договора.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 40 000,00 рублей, оплачивается при заключении договора (п. 4.1 договора).

Из договора следует, что ФИО5 получил оплату по договору от ФИО2 оглы в размере 40 000,00 рублей (л.д. 7-оборот).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд исходит из существа спора, его сложности, объема оказанных представителем услуг, и находит сумму в размере 40 000,00 рублей, разумной, соответствующей сложности гражданского дела, времени занятости представителя при его рассмотрении, объёма выполненного поручения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Паритет» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000,00 рублей.

Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 Мовлуда оглы к ООО «Паритет» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг, оформленный в виде «Сертификат независимой гарантии 52629010590 от 14.07.2025 года, заключенный между ФИО2 Мовлуда оглы и ООО «Паритет».

Взыскать с ООО «Паритет» (ИНН №) в пользу ФИО2 Мовлуда оглы (паспорт №) денежные средства оплаченные по договору оказания услуг, оформленного в виде «Сертификат независимой гарантии 52629010590 от 14.07.2025 года в размере 90 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Паритет» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 7000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года.

Председательствующий судья О.А.Вашкевич