Постановление № 5-23/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 5-23/2020

Дело № 5-23/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 26 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., с участием защитника Евстегнеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл», юридический адрес: <адрес>Б, ОГРН №, ИНН №,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 14 минут ООО УК «Кристалл» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: уровень звука и уровень звукового давления с 23:00 до 7:00 в <адрес> не соответствуют требованиям СН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». (Результаты измерения шума и нормативные показатели, являющиеся предметом доказывания по делу, в протоколе не указаны).

В судебном заседании защитник ООО УК «Кристалл» Евстегнеева Н.В. с протоколом не согласилась, поскольку в деле отсутствуют доказательства виновных действий Общества. Общество управляет многоквартирным домом <адрес> на основании решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ. В экспертном заключении отсутствуют сведения, какими требованиями руководствовался эксперт при проведении замеров шума в квартире, а также отсутствуют данные об обстоятельствах проведения измерения. Между тем, при проведении измерения шума в помещении окна и двери должны быть закрыты, измерение следует проводить не менее чем в трех точках, не ближе 1 м от стен и 1,5 м от окон на высоте 1,2-1,5 м от уровня пола, с выключенными радио- и телеприемниками и т.д. ФИО1 в Управляющую компанию не обращался. Кроме того, определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску собственника <адрес> ФИО1 к ООО УК «Кристалл», согласно которому превышение уровня шума от мусоропровода носит строительный характер в связи с дефектами монтажа. Поэтому ООО специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» производит работы по устранению повышенного уровня шума и выплачивает ФИО1 компенсацию морального вреда. При этом при проведении судебной строительно-технической экспертизы по делу эксперт вскрывал плитку и пол, поскольку при визуальном осмотре и принятии дома на управление эти дефекты строительства видны не были, а мусоропроводы были законсервированы во избежание засорения строительным мусором, выбрасываемым жильцами при отделке квартир. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО УК «Кристалл» состава административного правонарушения.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Проверка проводилась на основании обращения собственника <адрес> ФИО1 об отсутствии шумо-звукоизоляции мусоропровода, расположенного прямо через стену квартиры.

В рамках административного расследования направлялись запросы в Управляющую компанию об обращении жителей дома с заявлением о наличии шума при пользовании мусоропроводом и по вопросу отсутствия шумоизоляции между квартирами и мусоропроводом. Из ответов ООО УК «Кристалл» следует, что собственники помещений МКД по указанным вопросам в Управляющую компанию не обращались и что возможность предоставить информацию по шумо-звукоизоляции отсутствует, так как изолирующий материал клеется непосредственно на стену под штукатурку. Целостность штукатурного слоя стены между квартирами и мусоропроводом не нарушена, система мусороудаления работает в штатном режиме.

Из сообщения ООО СЗ «Новая Жизнь недвижимость» следует, что именно застройщиком запланированы мероприятия по проведению исследования и понижения уровня шума мусоропровода.

Согласно экспертному заключению и протоколу лабораторных измерений источником шума в квартире является инженерно-технологическое оборудование дома (мусоропровод). Эквивалентный уровень шума в гостиной составил 40,2 дБ А, максимальный уровень составил 58,9 дБ А. Нормируемое значение эквивалентного уровня в ночное время суток составляет 25 дБ А, значение максимального уровня – 40 дБ А, что не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключением судебной строительно-технической экспертизы по иску ФИО1 к ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» установлено, что уровень шума инженерного оборудования (мусоропровода) не соответствует нормативным требованиям. Превышение уровня шума носит строительный характер в связи с обнаруженными дефектами (недостатками монтажа).

Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску собственника <адрес> ФИО1 к ООО УК «Кристалл», согласно которому превышение уровня шума от мусоропровода носит строительный характер в связи с дефектами монтажа. Поэтому ООО специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» производит работы по устранению повышенного уровня шума и выплачивает ФИО1 компенсацию морального вреда.

Более того, и Управлением Роспотребнадзора в Ульяновской области ФИО1 направлялась информация, в которой выделенным шрифтом указано, что у заявителя есть право обратиться к застройщику с требованием о составлении акта о дефектах и с обращением с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Более заявитель ФИО1 о произведенных процессуальных действиях в рамках производства по делу об административном правонарушении и о составлении протокола по ст.6.4 КоАП РФ не извещался.

В протоколе об административном правонарушении не указано, в чем состоит несоответствие уровня звука и звукового давления требованиям СН, которые также указаны неверно.

При таких обстоятельствах основания для привлечения к ответственности ООО УК «Кристалл» отсутствуют, поскольку административным органом не указано, в чем состоит существо правонарушения, что свидетельствует о нарушении права на защиту юридического лица от обвинения, а также произвольно, безотносительно к виновности, определен субъект правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл», привлекаемого к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья: А.В. Хуртина