Решение № 2-5870/2026 2-5870/2026~М-3199/2026 М-3199/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-5870/2026

УИД 50RS0№-36

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой В.А., при секретаре Ухановой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГ нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере суммы долга 47 915,33 руб. О выдаче исполнительного документа - исполнительной надписи нотариусом истцу стало известно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, уведомлений о бесспорном взыскании за 14 дней он не получал.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, пояснил, что проживает по другому адресу, однако на вопрос суда пояснил, что банку данную информацию не сообщал.

Заинтересованное лицо нотариус Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил документы ставшие основанием для вынесения исполнительной надписи.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание представителя не направило, не просило об отложении судебного заседания, не просило об отложении судебного заседания.

Суд, огласив заявление, выслушав позицию заявителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ

В связи неисполнением заемщиком обязательств по договору, взыскатель обратился к нотариусу Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ФИО1 и АО «ТБанк» указав, что общая сумма кредитной задолженности заемщика составила 240656,16 руб.

Взыскатель представил все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банком направлено заявителю требование (уведомление) о полном досрочном погашении задолженности в срок 30 календарных дней, которое содержало информацию о способах взыскания задолженности в случае неисполнения обязательств, указанных в требовании (в т.ч. указывалось на возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса).

ДД.ММ.ГГ после проверки представленных документов нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО2, в соответствии с Главой XVI «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГ № о нотариате, была совершена исполнительная надпись №№, согласно которой с заявителя взыскана в пользу АО «ТБанк» по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере основной суммы долга 240 656,16 руб. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 91, 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от ДД.ММ.ГГ № «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 360-ФЗ» Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя, которая была актуальна на момент расторжения договора и выставления заключительного счета.

Таким образом, принимая во внимание, что договор, заключенный между заемщиком и банком, содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, всю идентифицирующую должника информацию и все необходимые для совершения нотариального действия документы банк представил, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от ФИО1. в адрес нотариальной конторы либо банка не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор, содержащий условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГ №.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГ № нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, учитывая, что уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось Банком должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности, утверждение заявителя о том, что он имеет другое место жительства судом принят быть не может, поскольку заявитель должен был сообщить об этом Банку, а также в связи тем, что договор, заключенный между заемщиком и Банком, содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, отсутствует спор о праве, требования о признании совершенной нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО2 исполнительной надписи №У-0005379389от ДД.ММ.ГГ незаконной и ее отмене, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья В.А. Самсонова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ