Решение № 2-935/2017 2-935/2017 ~ М-1178/2017 М-1178/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-935/2017

Дело № 2-935/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Туапсе «03» октября 2017 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 к ФИО1 о взыскании задолженности кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 110021,53 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 400,43 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по которому последним предоставлен кредит на сумму 158 100,00 рублей под 25,5 % годовых на срок 36 месяцев. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.п. 3.1,3.2 Кредитного договора). Согласно п 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.5. кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность заемщика составляет: просроченная ссудная задолженность в размере 66 470,99 рублей, задолженность по неустойке 33 371,93 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 10 178,61 рублей.

Заемщиком не исполняются обязанности по уплате основного долга, неустойки и процентов вследствие чего Банком 25.01.2017года, ФИО1 было направлено письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени долг не возвращен, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало, в связи с чем, неявку лица суд признает не уважительной.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№ по которому последним предоставлен кредит на сумму 158 100,00 рублей под 25,5 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Кредит предоставлен Заемщикам путем перечисления денежных средств на счет заемщика №№ что предусмотрено условиями договора, и подтверждается кредитным договором и подписью заемщика ФИО1

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как следует из материалов дела, заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно кредит и проценты не погашал.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В данном случае банк (займодавец) требует от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и неустойки, что соответствует условиям кредитного договора.

Согласно приведенному в иске расчету с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность заемщика составляет: просроченная ссудная задолженность в размере 66 470,99 рублей, задолженность по неустойке 33 371,93 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 10 178,61 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 400,43 рубля, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 сумму кредитной задолженности в размере просроченной ссудной задолженности в размере 66 470,99 рублей, задолженность по неустойке 33 371,93 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 10 178,61 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 400,43 рублей, всего взыскать сумму в размере 113 421,96 ( сто тридцать тысяч четыреста двадцать один рубль) 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение подготовлено в окончательной форме 09 октября 2017 года

Судья: С.Н. Еременко