Решение № 2-2194/2019 2-2194/2019~М-1824/2019 М-1824/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-2194/2019

Дело № 2-2194/2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 16 апреля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Костромине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.О. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.О. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за период с 2 июня 2017 года по 9 октября 2017года в размере 180700 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 25 ноября 2016года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине К.Е.О. были причинены механические повреждения. 17 февраля 2017 года между К.Е.О. и К.Е.О. заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого последний передал истцу права требования с ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере материального ущерба, причиненного К.Е.О. в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, К.Е.О. была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Истец К.Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Л.

Представитель истца К.Е.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил оставить возражения ПАО СК «Росгосстрах», поданные на исковое заявление, без рассмотрения, поскольку они подписаны С. действующей на основании доверенности, заверенной К.Е.О., при этом доверенность последней заверена самой К.Е.О.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно возражениям на исковое заявление просил оставить иск без удовлетворения; снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав представителя истца К.Е.О., исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, гражданское дело №2-2420/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 1 статьи1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июня 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.Е.О. взысканы страховое возмещение в размере 131000рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, финансовая санкция в размере 3000 рублей, штраф в размере 69500 рублей. В остальной части отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в размере 5040 рублей в местный бюджет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 5сентября 2017 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июня 2017 года изменено в части взыскания неустойки, финансовой санкции и государственной пошлины, принято в данной части новое решение. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.Е.О. взысканы неустойка в размере 223790 рублей, финансовая санкция в размере 32200 рублей. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в размере 7149 рублей 90 копеек в местный бюджет. В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июня 2017 года оставлено без изменения.

Данными судебными постановлениями установлено, что 25ноября 2016 года в 18 часов 15 минут на 9 км автодороги Йошкар-Ола-Санчурск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ВАЗ-2172 30, государственный регистрационный знак №, под управлением К.Е.О., TOYOTA <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.Е.О. и под его управлением, УАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением К.Е.О.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомашине К.Е.О. были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Ч.С.

Гражданская ответственность К.Е.О. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

28 ноября 2016 года К.Е.О. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения наличными денежными средствами.

2 декабря 2016 года страховая компания составила акт об отсутствии нотариально заверенных копий: паспорта собственника транспортного средства К.Е.О., свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи от 29 сентября 2014года, водительского удостоверения. Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Ч.С. о проведении осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная палата Республики Марий Эл» стоимость восстановительного ремонта автомашины К.Е.О., с учетом износа, составила 131000 рублей. За оценку истцом оплачено 8000 рублей.

17 февраля 2017 года между К.Е.О. и К.Е.О. заключен договор уступки прав требования, согласно которому Т.Е. как цедент, передает (уступает), а К.Е.О., как цессионарий, принимает право требования с ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 ноября 2016 года в 18 часов 15 минут на 9 км автодороги Йошкар-Ола-Санчурск.

2 марта 2017 года К.Е.О. направила в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с допущенной страховой компанией просрочкой исполнения обязательства по выплате страхового возмещения истцом рассчитана неустойка за период с 2 июня 2017 года (следующий день после вынесения решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июня 2017 года) по 9 октября 2017 года (дата исполнения судебного постановления) в размере 180700 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 202 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку надлежаще обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком в сроки, определенные статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» не исполнено, имеются основания для исчисления неустойки за период просрочки надлежащего исполнения данного обязательства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом окончания взыскания неустойки.

Как видно из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июня 2017 года 9 октября 2017 года, соответственно неустойка подлежит взысканию по 8 октября 2017 года.

Согласно возражениям на исковое заявление ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям статьи 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий, компенсационный характер неустойки, учитывая заявление представителем ответчика ходатайства о снижении неустойки, ранее взысканную неустойку по решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июня 2017 года, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит уменьшению по правилу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу изложенного, суд принимает решение об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 30000рублей. Данная сумма, по мнению суда, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства. Неустойка служит средством обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Как видно из материалов дела, возражения ПАО СК «Росгосстрах» подписаны представителем К.Е.О., действующей на основании доверенности от 9 января 2019 года № №. Согласно указанной доверенности ПАО СК «Росгосстрах» предоставило К.Е.О., в том числе право подписывать и предъявлять в суд возражения на исковое заявление. Данная доверенность заверена начальником отдела Ф.А. действующей на основании доверенности от 9 января 2019 года №50-Д, заверенной главным юристом К.Е.О. При этом из содержания обеих доверенностей видно, что в полномочия и Ф.А. и К.Е.О. входит, в том числе удостоверение верности копий документов общества.

Таким образом, возражения ПАО СК «Росгосстрах» подписаны уполномоченным лицом, действующим на основании надлежащим образом заверенной копии доверенности. В связи с чем, ходатайство представителя истца К.Е.О. об оставлении возражений ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 1100 рулей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление К.Е.О. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу К.Е.О. неустойку в размере 30000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 22 апреля 2019 года