СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4787/2025 2-4787/2025~М-3864/2025 М-3864/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-4787/2025

Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданское

№30RS0001-01-2025-008438-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-4787/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 20 января 2013г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом 80000 рублей с оплатой процентов в размере 12% годовых на срок 36 месяцев. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства, оплатить проценты, комиссии и штрафы. Однако свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 1 декабря 2016г. <данные изъяты> переуступил свои права требования по кредитному договору <данные изъяты>», которое 23 сентября 2022г. заключило с ними договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №№ от 20 января 2013г., заключенному между <данные изъяты>» и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Феникс». При этом задолженность ответчика по договору за период с 20 января 2013г. по 23 сентября 2022г. составляет 100000 рублей – проценты на непросроченный основной долг. Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, они вынуждены были обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения в которых просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, 20 января 2013г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом 80000 рублей с оплатой процентов в размере 12% годовых на срок 36 месяцев, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания банковских карт ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно.

Также судом установлено, что 1 декабря 2016г. <данные изъяты>» переуступил свои права требования по кредитному договору <данные изъяты>», которое 23 сентября 2022г. заключило с ООО ПКО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №№ от 20 января 2013г., заключенному между <данные изъяты>» и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Феникс».

ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняла в связи, с чем за период с 20 января 2013г. по 23 сентября 2022г. образовалась задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 100000 рублей. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что срок действия договора закончился 20 января 2016г. и кредитор имел право потребовать возврата всей суммы займа.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента образования задолженности и этот срок по последнему платежу истек 20 января 2019г.

Однако ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только в августе 2024г., то есть за пределами срока исковой давности. Таким образом и с настоящим иском истец обратился с нарушением сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы и ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям, в том числе в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: