Постановление № 1-84/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело № 1- 84/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

23 апреля 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Белянской В.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.,

- защитника – адвоката Русанова С.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в следующем.

16.12.2019г. примерно в 16 час. 00 мин., на <адрес> вблизи <адрес> сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> был остановлен автомобиль марки «Лада» государственный регистрационный знак «№, под управлением ФИО1. В ходе проверки документов сотрудникам ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 III. предоставил водительское удостоверение украинского образца серии ВАЕ № выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № <адрес>, которое согласно заключения эксперта № от 24.12.2019г. изготовлено не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Украины (не соответствует образцу бланка водительского удостоверения Украины). В представленном на исследование водительском удостоверении Украины серии ВАЕ № все изображения выполнены способом цветной струйной печати. Невидимые защитные элементы, обладающие УФ-люминесценцией, на лицевой и оборотных сторонах бланка не имитированы.

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, а именно: ФИО1 ПЛ., точные дату, время и место совершения преступления в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в 2013 году в <адрес>, с целью последующего использования заведомо подложного водительского удостоверения предоставляющего право на управление транспортными средствами категорий «А1, А, В1, В, С1, С», приобрел у неустановленного лица за 10000 украинских гривен заведомо поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии ВАЕ №, которое согласно заключения эксперта № от 24.12.2019г. изготовлено не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Украины (не соответствует образцу бланка водительского удостоверения Украины). В представленном на исследование водительском удостоверении Украины серии ВАЕ № все изображения выполнены способом цветной струйной печати. Невидимые защитные элементы, обладающие УФ-люминесценцией, на лицевой и оборотных сторонах бланка не имитированы. После чего ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада государственный регистрационный знак «№, следуя по <адрес> вблизи <адрес> Республики Крым, был остановлен сотрудниками отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по <адрес> и в соответствии с требованиями п. 2.1.1 «Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № предъявил инспектору ДПС ОСР ГИБДД МВД по Республике Крым указанное заведомо поддельное удостоверение в качестве документа предоставляющего право на управление транспортным средством, с целью введения в заблуждение представителей органов внутренних дел, используя таким образом заведомо поддельный документ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения.

В ходе судебного разбирательства защитником ФИО1 адвокатом Русановым С.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Свое ходатайство он мотивировал тем, что ФИО1 довел до сведения жителей Ленинского района ответственность за приобретение и использование поддельного водительского удостоверения. В подтверждение сказанного приобщил к материалам дела выпуски газет «Репортер» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется статья о последствиях использования водительского удостоверения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и также просил о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дополнительно пояснил, что загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с назначением в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Под заглаживанием вреда, понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 принял меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда. Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенным оригиналом выпуска газеты «Репортер» от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется статья об ответственности за использование поддельного удостоверения.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

Регламентируя освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, законодатель в ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ указал, что суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ реализуется при условии, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (п. 16.1).

Кроме того, в соответствии с Обзором судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.07.2019 способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Обоснованность обвинения и правильность квалификации действий ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно. Причиненный вред ним заглажен.

В связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела по указанным основаниям соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям социальной справедливости и целям правосудия.

Определяя размер судебного штрафа, исходя из требований ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывается тяжесть совершенного ФИО1 преступления и его последствия для общества, его имущественное и семейное положение, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении размера судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В связи с прекращением уголовного дела мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 255, 256, 446.3 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО1 и его защитника Русанова Сергея Геннадьевича о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст.76.2 УК Российской Федерации и в соответствии ст.25.1 УПК Российской Федерации – прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который необходимо уплатить в срок до 23 июня 2020 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства бланк водительского удостоверения Украины серии ВАЕ № - хранить при материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что согласно положений ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Ленинский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня его постановления.

Судья Удут И.М.