Решение № 12-148/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-148/2018

дело № 12-148/2018


РЕШЕНИЕ

г. Омск 26 июня 2018 года

Судья Советского районного суда г.Омска Ефремова И.В.., при секретаре Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора ФИО1. на постановление командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 № …. от …. года, которым общество с ограниченной ответственностью «НИПТ», ИНН …, ОГРН …., юридический адрес: … … область, <...> д. …. помещение …., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 № … от … года, ООО «НИПТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В поданной жалобе генеральный директор ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Представитель ООО «НИПТ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представлена дополнительная жалоба, согласно которой указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № … Жуковского судебного района Калужской области от … года производство по делу в отношении водителя ФИО3 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Омску ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

По смыслу положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Материалами дела установлено, что грузоотправителем согласно ТТН №… от …. года является ООО «НИПТ».

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, …. года на автомобильной дороге 594 км. автодороги Тюмень-Омск, осуществлено движение автопоезда в составе автомобиля FREIGHTLINER ARGOSY, г.н. … и полуприцепа 9939 LA, г.н. …. под управлением ФИО3 в нарушении правил движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения. По итогам взвешивания выявлено, что погрузка груза в транспортное средство в составе автомобиля FREIGHTLINER ARGOSY, г.н. …. и полуприцепа 9939 LA, г.н. … произведена с нарушением допустимой осевой нагрузки 2 оси-7 тонн, 3 оси-7,00 тонн, 4 оси-6,5 тонн, 5 оси-6,5 тонн, 6 оси-6,5 тонн, установленную для данного транспортного средства Приложение №2 Постановления Правительства РФ №272 от 15.04.2011 года фактическая осевая нагрузка составила 2 оси-12,460 тонн, 3 оси 12,800, 4 оси-10060 тонн, 5 оси-10,120 тонн, 6 оси-10,140.

По факту превышения осевой нагрузки инспектором ПВК СПВК№52 ФИО5 …. года были получены объяснения от водителя ФИО3, который указал, что по документам груз не превышает допустимый, составлен акт №…. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось.

Материалы данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения направлены в ГИБДД УМВД России по Омской области.

… года инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску старшим лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

… года по факту описанного нарушения должностным лицом инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ООО «НИПТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску полковником полиции ФИО2 от …. года за №…. общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Вместе с тем вышеуказанное постановление от … года нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

Как следует из материалов дела, превышение транспортного средства установленной нагрузки на ось было зафиксировано в акте №…. от …. года, который содержит в том числе и сведения о расстоянии между осями. Данный акт подписан водителем ФИО3 и инспектором ФИО5

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № … Жуковского судебного района Калужской области от … года производство по делу в отношении водителя автомобиля FREIGHTLINER ARGOSY, г.н. … и полуприцепа 9939 LA, г.н. … ФИО3 возбужденное по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку установлено отсутствие в протоколе об административном правонарушении в части описания события, указание на специальное разрешение при движении тяжеловесного транспорта, установленные ст. 31 ФЗ от 08.11.2017 года № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», а также установлен факт противоречий в представленных по запросу суда материалов из ГИБДД о расстоянии между осями ТС FREIGHTLINER ARGOSY, г.н. … и полуприцепа 9939 LA, г.н. …..

Мировым судьей при опросе инспектора ПВК ФИО5 установлено, что межосевое расстояние измерялось курвиметром, однако паспорт данного технического средства измерения, указание на его использование в акте №…. от …. года, в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (часть 2 настоящей статьи).

Отсутствие в акте №…. от …. года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось наименование технического средства, используемого при измерении расстояния между осями, год его выпуска, дата метрологической проверки, не позволяют суду признать, данные расстояния между осями-действительными. В связи с чем акт №… не может рассматриваться в качестве допустимых доказательств совершения административного правонарушения, вмененного обществу по настоящему делу.

Неполнота доказательственной информации в данном случае не может быть восполнена судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку информации об использовании иного технического средства, кроме весов СДК … в акте №… от … года отсутствует.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением N 1 и приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

Отсутствие допустимых доказательств подтверждающих расстояние между осями, с учетом приложения №2 к Правилам перевозок грузов, где установлены предельно допустимые нагрузки транспортных средств и расстояние между осями ставится в зависимость от допустимой осевой нагрузки, не позволяют произвести расчет и проверку сведений по превышению транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось.

Помимо акта №…. от …. года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, какие-либо доказательства вины ООО «НИПТ» в совершении правонарушения в материалах дела отсутствуют, указанные противоречия – расстояния между осями не устранены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения жалобы генерального директора ФИО1. срок давности привлечения ООО «НИПТ» к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 № …. от … года, которым общество с ограниченной ответственностью «НИПТ», ИНН …., ОГРН …, юридический адрес: … … область, <...> д. … помещение …, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей- отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Ефремова