Решение № 2-344/2018 2-344/2018 ~ М-263/2018 М-263/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-344/2018

Копия

Дело № 2-344/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 13 июня 2018 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

с участием заместителя прокурора г. Дятьково Ильюшиной Е.Н.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении временных жильцов из жилого помещения предоставленного по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий по доверенности от имени ФИО4 обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО4 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

На основании договора аренды от 01.10.2015 года данное жилое помещение предоставлено ФИО2 и ее супругу ФИО5 во временное пользование до 31 сентября 2017 года.

На протяжении срока проживания ответчики нарушали условия договора, не оплачивали коммунальные услуги, а также арендную плату. В связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.10.2015 года по 30.03.2018 года в размере 34 000 рублей.

05.04.2018 года ответчикам была направлена претензия о выселении из занимаемого жилого помещения и погашении задолженности, которая осталась без исполнения.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит выселить ФИО2, ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать судебные расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 6000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в суд не явились, о дате, времен и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 частью 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Заслушав заключение заместителя прокурора г. Дятьково Ильюшиной Е.Н., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о выселении в связи с отсутствием предмета спора, требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

01.10.2015 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор аренды данного жилого помещения сроком на 2 года до 31.09.2017 года.

Частью 7 данного договора были определены лица, которые будут проживать в квартире: ФИО2, ФИО5

В силу положений ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного договора аренды жилого помещения, условием досрочного расторжения является нарушение правил использования квартиры.

На протяжении срока проживания ФИО2, ФИО5 нарушали условия договора, не оплачивали коммунальные услуги, а также арендную плату. В связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.10.2015 года по 30.03.2018 года в размере 34 000 рублей.

05.04.2018 года ответчикам направлена претензия о выселении из занимаемого жилого помещения и погашении задолженности.

Как пояснила присутствующая в судебном заседании 24.05.2018 года ответчик ФИО2, до обращения ФИО1 с данным исковым заявлением в суд, последние выехали из жилого помещения, передав ключи от квартиры новым собственникам.

Однако доказательств данному факту ответчиками суду не представлено. Данные обстоятельства также опровергаются объяснения истца, изложенными в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части выселения ответчиков ввиду отсутствия самого предмета спора – проживание ответчиков в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, в соответствии с которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, ст. 12 ГК РФ, исходя из того, что нормами как материального, так и процессуального закона предусматривается возможность защиты права, в случае, если нарушение продолжается и имеет место на момент вынесения решения и учитывая, что на дату принятия обжалуемого решения отсутствует предмет спора пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков из жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, до предъявления иска в суд истец обращалась к ответчику об удовлетворении его требований, однако они не были удовлетворены. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с иском.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако до начала рассмотрения дела в суде первой инстанции его требования добровольно ответчиками не исполнены.

Суду предоставлены квитанции № от 05 апреля 2018 года об оплате ФИО1 за составление претензии ФИО2 в размере 3000 рублей, № от 05 апреля 2018 года за составление искового заявления о выселении к ФИО6 в размере 3000 рублей.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 6000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении временных жильцов из жилого помещения, расположенного по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул. Дм. Ульянова, д. 2, кв. 36, предоставленного по договору аренды отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2018 года.

Председательствующий <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>