Решение № 2-190/2018 2-190/2018 ~ M-190/2018 2-58/2018 M-190/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-190/2018

Дело № 2-58/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка 28 июня 2018 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в лице Верхнеколымского участка филиала «Коммунтеплосбыт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> ГУП «ЖКХ РС (Я)» в лице Верхнеколымского участка филиала «Коммунтеплосбыт» (далее ГУП «ЖКХ РС (Я)») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно - коммунальные услуги в размере 74 919,54 рублей, пени в размере 10 727,72 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 769,42 рублей.

В обоснование иска указывает, что ответчики, являющиеся потребителями коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 155 Жилищного кодекса РФ плату за оказанные коммунальные услуги не вносят в полном объеме с <дата>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики не исполняют с <дата>, поставщики коммунальных услуг со своей стороны свои обязательства исполняют в полном объеме. <дата> ГУП ЖКХ РС (Я) обратилось в судебный участок № по <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно – коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме 29004,36 рублей, пени в размере 2063,19 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 566,01 рублей. Судебный приказ № на основании заявления ФИО2 <дата> был отменен. По данному адресу производится начисление за услуги ГУП ЖКХ РС (Я): отопление, горячая и холодная вода; ООО Кулешова – вывоз мусора; ООО Карадаг - техобслуживание и вывоз ЖБО. Просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность за предоставленные жилищно – коммунальные услуги в размере 74 919,54 рублей, пени в размере – 10727,72 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769,42 рублей.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ГУП «ЖКХ РС (Я)» согласна, в соответствии со ст.39 ГПК РФ иск признает в полном объеме.

Ее представитель - адвокат Даурова А.С., будучи уведомлена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, об уважительных причинах не явки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 ходатайств об отложении судебного заседания в связи с не явкой своего представителя не завила.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения участвующих лиц, считает причину не явки в судебное заседание представителя ответчика ФИО2 – адвоката Дауровой А.С. не уважительным и в соответствии с ч.ч..3 и 4 ст.167 ГПК РФ определяет провести судебное заседание в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 <дата> в адрес суда внес письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства до <дата>, в связи с выездом за пределы района, при этом предоставил копии электронного авиабилета на его имя по маршруту Зырянка – Якутск на <дата>, а также по маршруту Якутск – Зырянка на <дата>.

Суд не может удовлетворить данное ходатайство ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч. 1). Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч. 2). Настоящее исковое заявление в суд поступило <дата>, предусмотренный ч.1 ст.154 ГПК РФ срок рассмотрения дела истекает <дата>. На данном этапе оснований для обоснованного и законного продления сроков рассмотрения дела не усматривается. Ответчик ФИО3, ранее участвуя в судебных заседаниях, о причинах выезда в <адрес> суд за ранее не уведомил. При этом в обоснование своего ходатайства от <дата> предоставил авиабилет на <дата> по маршруту Зырянка -Якутск. Суд, также учитывает, что ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, по которому он вправе иметь представителя.

В связи вышеуказанным, суд отклоняет ходатайство ответчика ФИО3 об отложении судебного заседания до <дата>, как поданное не обоснованно.

Выслушав доводы представителя истца, мнение ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичная обязанность по своевременной и полной оплате коммунальных платежей за жилое помещение его нанимателями и собственниками содержится в п.п. «и» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 (ред. от <дата>) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и ст. 678 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата>.

Спорным периодом, по которому предъявлены исковые требования, является период с <дата> по <дата>

Из представленных материалов видно, что жилое помещение по вышеуказанному адресу не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии и водосчетчиком, в спорный период жилищно-коммунальные услуги предоставлялись в виде отопления, вывозу мусора, техническому обслуживанию. Услуги оказывались ГУП «ЖКХ РС(Я)», ООО «Прометей», ООО «Кулешова», с которыми у истца заключены агентские договоры, в том числе на проведение претензионной деятельности с должниками, оформления и подачи исковых заявлений в судебные органы.

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, договор на предоставление коммунальных услуг считается заключенным с момента подключения абонента к сети энергоснабжающей организации или совершения потребителем конклюдентных действий. Отсутствие договора заключенного в письменной форме не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость предоставленных услуг.

Судом установлено, что договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг между поставщиками услуг и ответчиками не заключались, но, принимая во внимание фактическое оказание услуг, сложившиеся отношения сторон в спорный период следует принять как договорные, поскольку в спорный период потребители совершали действия, свидетельствующие об их намерении потреблять и оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Поэтому ответчики обязаны произвести оплату фактически потребленных ресурсов.

В качестве доказательств неисполнения потребителем обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг стороной истца представлены расчеты задолженности.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании ст. 155 ЖК РФ осуществляется ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

У ответчиков числится задолженность 74 919,54 рублей (из них за услуги, предоставленные ГУП ЖКХ РС(Я) – 53 342,13 рублей, ООО «Карадаг» - 5702,72 рублей, ООО «Кулешова» - 4 629,94 рублей, ООО «Верхнеколымская управляющая компания» - 11 244,75 рублей), образовавшаяся за спорный период.

По указанному адресу начисления за спорный период производились за услуги отопления, вывозу мусора и техническому обслуживанию, которые не зависят от количества проживающих, в соответствии с утвержденными тарифами и нормами потребления коммунальных услуг ГКЦ-РЭК РС (Я). Начисление за услуги горячего, холодного водоснабжения и вывоза жидких бытовых отходов производились исходя из фактического количества проживающих человек, доказательств обратного суду не предоставлено.

Доказательствами предоставления жилищно-коммунальных услуг ответчикам являются: лицевые счета на имя ФИО2 (фактическое начисление и поступление по адресу: <адрес>), печати архива за 2016, 2017, 2018 года.

Суд, установив, что обязанность по внесению оплаты ответчиками надлежащим образом не исполнялась, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ГУП «ЖКХ РС (Я)» о взыскании с ответчиков задолженности в размере 74 919,54 рублей, за период с <дата> по <дата>. Расчет общей суммы задолженности судом проверен, признан математически верным, доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат.

В силу принципа состязательности гражданского судопроизводства стороной ответчиков не представлено доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, сведений о том, что услуги оказывались ненадлежащим образом или не в полном объеме, не представлено.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность лица несвоевременно оплатившего плату за жилое помещение и коммунальные услуги выплатить пени.

Поскольку несвоевременность внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашло подтверждение при рассмотрении дела, подлежат взысканию пени. Поскольку расчет сумм пени, подлежащих оплате исходя из задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, представлен лишь стороной истца, стороной ответчиков не оспорен, суд полагает при взыскании пени исходить из представленного расчета, согласно которому пени составят в общей сумме 10 727,72 рублей.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

У ответчиков ФИО2 и ФИО3 обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникла с <дата>, то есть с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на <адрес> Республики Саха (Якутия).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 29 постановлении Пленума от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по уплате коммунальных платежей и оплаты за содержание мест общего пользования, а также иного общего имущества в жилом многоквартирном доме в пределах заявленных требований. Бремя содержания имущества и оплата за предоставленные коммунальные услуги возложена на собственника жилого помещения (как и на членов его семьи) в силу требований закона и не зависит от времени составления письменного соглашения о предоставлении жилищно-коммунальных услуг либо направления квитанций на оплату управляющей организацией.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО3 о том, что необходимо произвести перерасчет коммунальных услуг начисленных за период с <дата> по <дата>, в связи с тем, что он фактически по указанному адресу не проживает с <дата>, т.к. брак расторгнут, он коммунальными услугами не пользовался, т.к. он на момент рассмотрения дела не признан в установленном законом порядке утратившим право пользования жилым помещением.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Заявления на произведение перерасчета размера платы в связи с временным отсутствием потребителя ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в адрес истца не направлялась, поэтому на момент рассмотрения настоящего дела у истца отсутствует обязанность по перерасчету начисленных ответчикам платежам, как и основания для освобождения ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от <дата> филиал «Коммунтеплосбыт» Верхнеколымский участок ГУП «ЖКХ РС (Я)» уплатил при подаче в суд искового заявления по настоящему делу государственную пошлину в размере 2769,42 рублей, данная сумма, относящаяся в силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам, должна быть в порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ взыскана с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Как следует из ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками. Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвовавшие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков.

По настоящему делу размер взыскиваемой госпошлины составляет 2769,42 рублей, в связи с этим, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в части возмещения госпошлины в долевом порядке необходимо взыскать по 1384, 71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в лице Верхнеколымского участка филиала «Коммунтеплосбыт» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 74919 (семьдесят четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 54 копейки, пени в размере 10 727 (десять тысяч семьсот двадцать семь ) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в лице Верхнеколымского участка филиала «Коммунтеплосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1384 (одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 71 копейку.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в лице Верхнеколымского участка филиала «Коммунтеплосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1384 (одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 71 копейку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 28 июня 2018 года.

Председательствующий В.Е.Соловьев