Решение № 2-2898/2018 2-2898/2018~М-2632/2018 М-2632/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2898/2018

Гражданское дело № 2 - 2898/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Найденкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 29.07.2014 г. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № заключен договор комплексного банковского обслуживания. 29.07.2014 г. оформлена и подписана анкета-заявление № в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита – 29.07.2021 г. Между ПАО БК «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от 29.07.2014 г. перешло к истцу. В соответствии с условиями анкеты-заявления и кредитного соглашения банк открыл счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб. В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом из расчета 29 % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 17.05.2018 г. за должником числится задолженность в размере 766 465 руб. 54 коп., в том числе: 542 732 руб. 54 коп. – сумма основного долга, 223 733 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 29.07.2014 г. по 17.05.2018 г.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному соглашению № от 29.07.2014 г. в размере 766 465 руб. 54 коп., в том числе: 542 732 руб. 54 коп. – сумма основного долга, 223 733 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 29.07.2014 г. по 17.05.2018 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 864 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для его вызова в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 29.07.2014 г. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № заключен договор комплексного банковского обслуживания. 29.07.2014 г. оформлена и подписана анкета-заявление №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № на предоставление ответчику кредита в размере 600 000 руб. сроком до 29.07.2021 г. под 29 % годовых.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету открытому на имя ФИО1

Согласно договору об уступке прав (требований) № от 22.01.2016 г. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передал АО «ВУЗ-банк» право требования по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров физических лиц, в том числе и задолженность по кредитному договору ответчика.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как видно из материалов гражданского дела, ответчик свои обязательства по договору кредитования исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика на 17.05.2018 г. числится задолженность в размере 766 465 руб. 54 коп., в том числе: 542 732 руб. 54 коп. – сумма основного долга, 223 733 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 29.07.2014 г. по 17.05.2018 г.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права, сумма основного долга и просроченных процентов по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму долга по кредитному соглашению № от 29.07.2014 г. в размере 766 465 рублей 54 копейки, в том числе: 542 732 рубля 54 копейки – сумма основного долга, 223 733 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 29.07.2014 г. по 17.05.2018 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 864 рубля 66 копеек, а всего 777 330 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018 года.