Решение № 2-300/2024 2-300/2024~М-216/2024 М-216/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-300/2024

Дело № 2-300/2024

УИД № 52RS0041-01-2024-000326-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 06 сентября 2024 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ПАО ВТБ 24 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>, на 60 месяцев.

До настоящего момента задолженность по предоставленному займу Клиентом не возвращена и составляет <данные изъяты>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч,1 ст. 382 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором с исковыми требованиями истца не согласна, просит применить сроки исковой давности и отказать истцу в удовлетворении искового заявления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЦЗ инвест», извещенные надлежащим образом о времени, месте и дате судебного слушания в суд своих представителей не направили.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд признаёт извещение сторон по делу извещёнными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ПАО ВТБ 24 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой 23.90%, с оплатой аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца, на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой пени за просрочку обязательства по кредиту 0.60%, от суммы невыполненных обязательств.

Указанный договор был исполнен, денежные средства были перечислены ФИО1 в сумме <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами по делу.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Кредитором, что привело к образованию просроченной задолженности. В результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед Кредитором в сумме <данные изъяты>, которая состоит из: остаток ссудной задолженности <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, комиссии при наличии таковой <данные изъяты>.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Размер задолженности подтверждается представленным в деле расчетом задолженности.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно условий Кредитного договора, Кредитор узнал о нарушении своего права по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщиком в полном объеме не был внесен очередной платеж по кредиту в соответствие с графиком платежей, следовательно, трехлетний срок исковой давности по этому платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ. Применительно к данной ситуации, учитывая, что согласно графика платежей, последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует исчислять аналогично и по предыдущим подлежавшим уплате платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа; начавшееся течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю) ООО «М.Б.А. Финансы» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору с ответчика в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника определением мирового судьи судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ иск был направлен в Перевозский районный суд Нижегородской области.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

На дату обращения с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ в Перевозский районный суд прошло более 6 месяцев со дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (последний день для подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ), поскольку после отмены судебного приказа прошло более 6-ти месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи по заявлению о выдаче судебного приказа, который составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -54 дня.

Таким образом, с учетом даты подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, даты отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ и даты подачи иска в районный суд - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по ежемесячным платежам, в том числе по последнему платежу со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи - 54 дня, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 54 дня).

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности отправлено истцом в Перевозский районный суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» ИНН <***> к ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков