Постановление № 1-886/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-886/2017

К делу № 1-886/17г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2017г. Прикубанский районный суд

г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мищенко И.А.

секретаря Скляровой С.М.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара Уджуху Б.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого адвоката Кафалдиди К.Д.

представившего удостоверение №, ордер №

защитника подсудимого адвоката Лехина А.А.,

представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 10 <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2016 года, около 12 часов 40 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Mitsubishi Lancer 2.0» <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в сторону перекрестка с ул. Ростовское шоссе г.Краснодара, приблизившись к указанному перекрестку напротив домовладения <адрес>, намереваясь выполнить маневр поворота налево на <адрес> для движения в направлении ул.Российской г.Краснодара, проявив небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.3 и п. 1.5 общих положений Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ, не убедился, что при выполнении маневра не создаст опасность

для движения и помехи другим участникам дорожного движения, игнорируя

требования п. 13.9 ПДД РФ и знака 2.4 «Уступите дорогу» приложение № 1 к ПДД РФ приступил к выполнению маневра поворота налево, не уступил дорогу грузовому автомобилю «MAN» <данные изъяты>, под управлением ФИО2, двигавшегося по главной дороге <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, выехал на его полосу движения, где допустил столкновение с ним, в результате которого выехал на правую обочину <адрес> относительно движения автомобиля «MAN» <данные изъяты>, где допустил наезд на неподвижно стоящий автомобиль «Лада 219000» <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Mitsubishi Lancer 2.0» <данные изъяты>, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. причинены повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями, совершенными водителем автомобиля «Mitsubishi Lancer 2.0» <данные изъяты> ФИО1

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимый материальную помощь пострадавшей стороне, направленную на заглаживание вреда - добровольно возместил материальные и моральные затраты. Полагает, что необходимости применения к подсудимому мер уголовного наказания не имеется.

ФИО1, признавая свою вину в совершении преступления, также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, прокурора, полагавшего, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Термин «впервые совершившие преступление» законодатель употребляет не в буквальном, а в более широком смысле слова, так как ими считаются не только лица, фактически до этого не совершившие преступления, ранее не находившиеся под следствием или судом, но также и те лица, которые были ранее осуждены, но считаются несудимыми, так как в отношении них судимость погашена или снята в установленном порядке.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Судимость за ранее совершенное им преступление в установленном законом порядке погашена в силу ст.86 УК РФ, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что подсудимый может быть исправлен без применения к нему мер уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: