Решение № 2А-2185/2019 2А-2185/2019~М-2100/2019 М-2100/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2А-2185/2019

Дело № 2а – 2185/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 23 декабря 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретарях Лапшиной Л.В., Шувалове И.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области и заинтересованного лица УФСИН России по Ивановской области ФИО2, административного ответчика – оперуполномоченного ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2185/2019 по административному иску ФИО1 к оперуполномоченному ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Ивановской области ФИО3, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области о признании незаконными действий в части предъявления требований покинуть камеру № № ПКТ исправительного учреждения и построиться в межкамерном коридоре при проведении утреннего обхода администрацией исправительного учреждения 03 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным иском к оперуполномоченному ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 о признании незаконными действий в части предъявления требований покинуть камеру № № ПКТ исправительного учреждения и построиться в межкамерном коридоре при проведении утреннего обхода администрацией исправительного учреждения 03 ноября 2019 года.

Административный иск мотивирован следующим: ФИО1 отбывает наказание, назначенное приговором суда, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области с 01 сентября 2017 года. 03 ноября 2019 года во время проведения утреннего обхода администрацией учреждения в ПКТ оперуполномоченный ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 предъявил ему требование покинуть камеру № № ПКТ, в которой содержится административный истец, и построиться возле стены в межкамерном коридоре. Свои требования ФИО3 обосновывал тем обстоятельством, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области при проведении утреннего обхода осужденные всегда выходят из камеры, как выразился ФИО3: «Так заведено. Такие порядки».

Согласно п. 167 ПВР ИУ при посещении осужденных, находящихся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, администрацией исправительного учреждения, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью исправительных учреждений, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью исправительных учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, по их требованию осужденные обязаны поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи УК РФ по которым осуждены, начало и конец срока, при этом осужденные должны встать, построиться у стены напротив входа в камеру.

Исходя из понимания указанной выше правовой нормы следует, что при утреннем обходе администрацией камер ПКТ учреждения, ему (ФИО1), как лицу, содержащемуся в камере ПКТ, не нужно выходить из камеры в межкамерный коридор, а необходимо встать и построиться возле стены напротив входа в камеру.

Административный истец считает, что требования оперуполномоченного ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО3, в части покинуть камеру и построиться в межкамерном коридоре, предъявленное ему 03 ноября 2019 года в камере № № ПКТ при проведении утреннего обхода администрацией ИУ является незаконным.

Административный истец ФИО1 просит: признать незаконными действия оперуполномоченного ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 в части предъявления требования покинуть камеру № № ПКТ ИУ и построиться в межкамерном коридоре при проведении утреннего обхода администрацией ИУ 03 ноября 2019 года; обязать оперуполномоченного ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 принести ему официальное извинение в связи с нарушением его прав в результате предъявления незаконного требования.

Определением Кинешемского городского суда от 04 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, суду дополнительно пояснил, что 03 ноября 2019 года в период времени с 09.30 до 10.00 часов оперуполномоченный ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 при проведении утреннего обхода предложил ему выйти из камеры, на что он ответил отказом и из камеры выходить не стал. После этого ФИО3 ушел. Таким образом, ответчиком было нарушено его право в части незаконности требований. Полагает, что его нарушенное право будет восстановлено путем обязания административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области запретить в будущем предъявлять осужденным требования выходить из камер.

Административный ответчик оперуполномоченный ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что 03 ноября 2019 года осуществлялся обход запираемых камер ШИЗО, ПКТ. Во время обхода одновременно осуществляется осмотр камер запираемых помещений. Во время обхода он предложил ФИО1 и осужденным, содержащимся с ним в одной камере, выйти в межкамерный коридор для осуществления осмотра камеры. Осужденные из камеры выходить отказались, мотивировав свой отказ нормами УИК РФ, что они должны выстроиться в камере и представиться. После этого, пошел проводить обход других камер. В соответствии с п. 115 главы XI «Обыск в запираемых помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах» Приказа ФСИН России № №-дсп от 20.03.2015 «Об утверждении Порядка проведения обысков в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» при необходимости производства обыска жилых и рабочих камер осужденные, содержащиеся в них, переводятся в другие камеры или выводятся в коридор. Также в соответствии с пунктом 6 главы II «Обыск и его виды» данного приказа - камеры штрафного изолятора, дисциплинарного изолятора, помещения камерного типа, одиночные камеры исправительных колоний особого режима, тюрем, а также места и помещения, самовольно занятые осужденными, могут подвергаться обыску в их отсутствие. Полагает, что его требования носили законный характер.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, она же представитель заинтересованного лица УФСИН России по Ивановской области ФИО2, действующая на основании доверенностей от 15 ноября 2019 года и 23 января 2019 года с административным иском не согласна, в судебном заседании пояснила, что в силу п. 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от 16 октября 2016 года № 295 осужденные обязаны исполнять законные требования сотрудников исправительного учреждения. Требования оперуполномоченного ФИО3 о выходе ФИО1 из камеры в межкамерный коридор носят законный характер. Сотрудники учреждения могут проводить в камере обыск. Требованиями ФИО3 права ФИО1 нарушены не были.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства всех перед законом и судом. При этом ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению (ст. 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня (ст. 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения основных обязанностей осужденных, выполнения норм законодательства Российской Федерации по исполнению наказаний на администрацию учреждений возлагается право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295 (далее по тексту - Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Согласно п. 167 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений при посещении осужденных, находящихся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, администрацией ИУ, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, по их требованию осужденные обязаны поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, при этом осужденные должны встать, построиться у стены напротив входа в камеру.

В соответствии с пунктом 6 главы II «Обыск и его виды» Приказа ФСИН России № 64-дсп от 20.03.2015 «Об утверждении Порядка проведения обысков в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» - камеры штрафного изолятора, дисциплинарного изолятора, помещения камерного типа, одиночные камеры исправительных колоний особого режима, тюрем, а также места и помещения, самовольно занятые осужденными, могут подвергаться обыску в их отсутствие.

В соответствии с п. 115 главы XI «Обыск в запираемых помещениях ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах» Приказа ФСИН России № 64-дсп от 20.03.2015 «Об утверждении Порядка проведения обысков в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» при необходимости производства обыска жилых и рабочих камер осужденные, содержащиеся в них, переводятся в другие камеры или выводятся в коридор.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области с 01 сентября 2017 года.

03 ноября 2019 года при производстве утреннего обхода оперуполномоченным ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 ФИО1 было предложено выйти из камеры ПКТ и построиться в межкамерном коридоре. ФИО1 данное требование проигнорировал, выйти в межкамерный коридор отказался.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству административного истца свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что 03 ноября 2019 года при проведении утреннего обхода оперуполномоченный ФИО3 предложил им выйти из камеры в межкамерный коридор, исполнить требование оперуполномоченного они отказались, в межкамерный коридор не вышли.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется; действия административного ответчика соответствуют нормам действующего законодательства; напротив, административный истец, не указал какие именно его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями административного ответчика и не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.

Поскольку способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме, по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

Определением от 04 декабря 2019 года административному истцу на основании его заявления представлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по данному делу. Определение обжаловано не было, вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 114, ст. 103 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении административного иска отказано, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Кинешма в размере 300 рублей, не уплаченная им при подаче иска и уплата которой была отсрочена до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к оперуполномоченному ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Ивановской области ФИО3, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области о признании незаконными действий в части предъявления требований покинуть камеру № № ПКТ исправительного учреждения и построиться в межкамерном коридоре при проведении утреннего обхода администрацией исправительного учреждения 03 ноября 2019 года ФИО1 отказать в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа Кинешма в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 10 января 2020 года.