Решение № 2-383/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-383/2018

Дело № 2-383/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 04 мая 2018г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к гаражному кооперативу «Комета», администрации г. Саров о признании права собственности на недвижимое имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском к гаражному кооперативу «Комета», мотивируя свои требования тем, она в 2004 году приобрела гараж, расположенный по адресу: г. Саров, г.к.... С этого времени она владеет и пользуется данным гаражом, уплачивает членские взносы.

По причине отсутствия ряда правоустанавливающих документов, истец не может зарегистрировать право собственности на спорный гараж.

В связи с этим истец просит признать за ней право собственности на гараж расположенный по адресу: г. Саров, ...

Решением суда от 13 марта 2017 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены и за ней признано право собственности на гараж ...

01 февраля 2018 г. ФИО1 обратилась с письменным заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ей стало известно о принадлежности гаража № иному лицу, а ей фактически принадлежит гараж №, ранее председателем кооператива ошибочно была выдана справка о нумерации гаража.

Определением суда от 14 февраля 2018 г. решение суда от 13 марта 2017 г. отменено.

Заявлением от 16 апреля 2018 г. истица увеличила требования и просила исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в блоке № в ... зарегистрированного на основании решения Саровского городского суда от 13 марта 2017 г., снять указанный объект с кадастрового учета.

В судебное заседание истец не явилась, просила о признании за ней права собственности на гараж 16 и рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем подала письменное заявление.

Представитель ответчика г.к. «Комета» в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ответчика администрации г. ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель Управления Росреестра по Нижегородской области, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель ГП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем подал соответствующее заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный кооперативом, приобретает право собственности на это имущество.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных положений ст. 222 ГК РФ, за лицом может быть признано право собственности на возведенный объект только в том случае, если указанное строение создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном с получением на это необходимых разрешений с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 51 Закона СССР "О кооперации" граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей. Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Комета» является действующим юридическим лицом.

Истец является членом гаражного кооператива «Комета» с 2014 г., задолженности по взносам не имеет, паевой взнос уплачен полностью, что подтверждается книжкой члена кооператива и справкой председателя кооператива.

Согласно сообщениям Саровского филиала "Нижтехинвентаризация" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Росреестр) право собственности на гараж № в блоке № ... не регистрировалось.

По состоянию на 10 апреля 2018 г. общая площадь гаража <данные изъяты> кв.м., строение одноэтажное, кирпичное, что следует из справки № от 10 апреля 2018 г. о технических характеристиках объекта капитального строительства.

Из заключения управления архитектуры, градостроительства и землеустройства Администрации г. ФИО2 № - ДАГ от **** следует, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлен г.к. <данные изъяты> на основании постановления Администрации г. ФИО2 от **** №, договора аренды земельного участка от **** №, гараж построен без оформления разрешительной документации.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленного истцом копией рабочего проекта ООО «АКВЭСТ» № на гараж № в гаражном блоке №, <данные изъяты> технические решения, принятые в рабочих чертежах данного проекта, соответствуют нормам в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, экологической и пожарной безопасности, охраны труда в строительстве, а также требованиям государственных стандартов, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочим проектом чертежами. Указанный рабочий проект согласован с председателем ... Факт несогласования рабочего проекта с ОАГ УАГ администрации г. Саров, сам по себе не может свидетельствовать о несоблюдении истцом градостроительных норм и правил при строительстве гаража.

Из материалов дела усматривается, что после возведения спорного гаража никто из заинтересованных лиц не оспаривал правомерность его постройки. Истец владеет гаражом, выплатила полностью паевой взнос, что не оспаривалось сторонами.

Кроме того, суд учитывает, что спорный гараж входит в состав гаражно-строительного кооператива, не является отдельным недвижимым объектом.

Данными о том, что весь гаражный комплекс возведен с нарушением установленных законом норм и правил и является самовольной постройкой, суд не располагает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требования ФИО1 о признании за ней права собственности на ... подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истицы об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в ... зарегистрированного на основании решения Саровского городского суда от 13 марта 2017 г., снятии указанный объект с кадастрового учета, поскольку ФИО1 не является владельцем данного объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 к потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Комета», администрации г. ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1, **** года рождения, уроженкой ... (паспорт <данные изъяты>.), право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный в блоке № в потребительском кооперативе по строительству и эксплуатации гаражей «<данные изъяты>» участок № г. Саров Нижегородской области.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в блоке № в потребительском кооперативе по строительству и эксплуатации гаражей <данные изъяты> участок № г. Саров Нижегородской области, зарегистрированного на основании решения Саровского городского суда от ****. Снять гараж №, общей площадью 27, 9 кв.м., расположенный в блоке № в потребительском кооперативе по строительству и эксплуатации гаражей <данные изъяты> участок № ... с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.