Постановление № 5-991/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 5-991/2017

Дело № 5-991/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 25 мая 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Князева Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: г. Южно – Сахалинск, в районе <адрес>, нанесла побои ФИО6, тем самым причинив телесные повреждения, которые согласно заключению судебно – медицинского освидетельствования, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник с протоколом об административном правонарушении не согласились, указав, что указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась у себя в квартире в <адрес> в г. Южно – Сахалинске вместе с мужем ФИО3 и малолетним ребенком. Поскольку в квартире было очень жарко, супруги открыли окно. Примерно после 2 часов ночи, они услышали громкие голоса с улицы, которые не прекращались длительное время. Так как такой шум, мешал нормальному сну ребенка, ФИО3 было принято решение выйти на улицы и поискать источник шума, в целях его устранения.

Через какое – то время супруг возмущенным вернулся домой и пояснил, что на крыльце соседнего дома обнаружил двух курящих женщин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которые громко разговаривали. На просьбу ФИО3 вести себя тише, женщины стали его оскорблять. Мужчина сказал им, что в таком случае, он вынужден будет вызвать наряд полиции и ушел. Через несколько минут в домофон их квартиры начали звонить. Супруг взял трубку и услышал голоса тех самых женщин, с которыми разговаривал на улице. Они продолжали его оскорблять и угрожать, требовали, чтоб он вышел на улицу для дальнейших разбирательств. Поняв, что женщины не угомоняться, ФИО3 после очередного звонка оделся и пошел на улицу. ФИО1, опасаясь за мужа, через несколько минут вышла за ним. На улице, у гаражей она увидела двух женщин, громко выясняющих отношения с ее мужем. Ими оказались ФИО6 и ФИО5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попыталась вступить в разговор, с целью выяснения мотивов такого поведения женщин. В ответ на это, ФИО6 практически сразу схватила ее за левую руку, выкрутила ее и стала наносить удары по лицу своей правой рукой. От таких ударов и сдавливания, ФИО1 испытала физическую боль. ФИО5 в это время стала кидать камнями в ФИО3, в связи с чем, он начал отступать к своему дому. В какой – то момент ФИО1 удалось вырваться из рук ФИО6 и убежать к себе в квартиру.

Потерпевшая ФИО6 и ее представитель в судебное заседание явились, настаивали на привлечении ФИО1 к административной ответственность. Дополнительно указали, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО6 вместе со своей соседкой ФИО5 стояли на крыльце своего <адрес> в г. Южно – Сахалинске и разговаривали. Неожиданно, со стороны гаражей, расположенных рядом с домом, из темноты вышел человек, одетый в темную одежду с капюшоном на голове. Когда данный человек к ним подошел, им оказался молодой мужчина, визуально знакомый ей, как жилец соседнего дома. Мужчина в резкой форме потребовал от них прекращения разговора, ссылаясь на то, что речь женщин, которую слышно через открытое окно его квартиры, мешает спать его малолетнему ребенку. На пояснения женщин, что их разговор проходит в спокойном, тихом тоне и не может быть слышен на столь удаленном расстоянии, а, следовательно, и кому – либо мешать, мужчина начал нецензурно выражаться и угрожать. После этого он удалился в сторону своего дома и исчез из поля зрения.

Спустя несколько минут, пока ФИО6 и ФИО5 все еще продолжали находиться на крыльце, из-за гаражей снова появилась фигура того же мужчины, но его сопровождала уже молодая женщина. Последняя, быстро приблизившись, и ничего не объясняя, накинулась на ФИО6, дергая ее руками за волосы и пытаясь ударить по голове и лицу. От таких действий, ФИО6 испытала физическую боль. Сама она каких – либо ударов молодой женщине не наносила, в физический контакт с ней не вступала, только пыталась закрыться от нее руками и предотвратить очередной удар. При этом, после прекращения противоправных действий, ФИО6 обнаружила, что у нее надорвано ухо и в нем отсутствует серьга.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного разбирательства дал суду показания, аналогичные показаниям своей супруги. Дополнительно пояснил, что первой на его супругу напала именно ФИО6, которая хватала ФИО1 за руки и несколько раз ударила по лицу в область левого уха и шеи. После окончания потасовки у супруги остались там очевидные покраснения, а потом и синяки. Сама ФИО1 никаких ударов ФИО6 не наносила, только пыталась вырваться из ее рук. Свидетель в момент первого контакта между женщинами, попытался встать между ними и защитить свою супругу, но был отстранен ФИО5, которая начала кидать в него камнями.

Свидетель ФИО5 суду дала показания, аналогичные пояснениям ФИО6 Дополнительно указала, что перед выходом на улицу они с соседкой выпили по бокалу шампанского, и никакого опьянения у них не было. Разговор между ними происходил в спокойной форме, ФИО6 делилась своими переживаниями по поводу здоровья своего ребенка. Первой накинулась на ее соседку ФИО1, которая, вцепилась ей в волосы и начала их дергать и бить по голове. ФИО6, не ожидая такого, только смогла закрыться руками и попытаться отстранить нападавшую от себя. ФИО1 нанесла как минимум два удара по голове ФИО6, но куда именно и как она не видела, так как была занята в этот момент выяснением отношений с ФИО3 и видела происходившее только боковым взглядом. Каких – либо ответных активных действий со стороны соседки свидетель не видела. От очередного удара у ФИО6 надорвалась ушная раковина и выпала массивная сережка, которую они потом вместе искали в темном дворе.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

В составе правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов.

К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, вырывание волос, сдавливание частей тела и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком состава правонарушения является последствие в виде физической боли.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Неосторожное причинение физической боли в рассматриваемом случае наступления ответственности не влечет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 нанесла побои ФИО6 Однако, в чем они заключаются должностным лицом, составившим протокол указано не было.

Согласно акту № судебно – медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 выявлены телесные повреждения: надрыв пирсингового отверстия левой ушной раковины – квалифицируются, как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Согласно акту № судебно – медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены телесные повреждения: ушиб мягких тканей и кровоподтек лица (в скуловой области слева), ссадина шеи; кровоподтеки верхних конечностей (по задней поверхности нижней трети правого плеча, по наружной поверхности в средней трети правого предплечья, по внутренней поверхности левого локтевого сустава), ушиб мягких тканей левой кисти – квалифицируются, как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Из объяснений ФИО6, данных сотрудникам полиции следует, что в ходе конфликта ФИО1 схватила ее за волосы и задела ухо во время драки

ФИО1, ФИО3 в своих письменных пояснениях указали на то, что между женщинами произошел обоюдный конфликт, перешедший в драку. При этом, кто кому и куда наносил удары указанные лица не поясняли, равно как и то, по чьей инициативе возникла драка и кто из женщин имел умысел на нанесение ударов, либо совершение иных насильственных действий.

Свидетель ФИО5 в своих письменных пояснениях вообще указала, что ФИО1 только пыталась нанести ФИО6 телесные повреждения, но ей это не удалось.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, в том числе, собранные судом, содержат существенные противоречия, которые не позволяют с точностью квалифицировать действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку факт нанесения ударов последней ФИО6 ничем объективно не подтвержден, равно, как и наличие у лица умысла на совершение насилия с целью причинения физической боли. Сама ФИО1 и ее супруг утверждают, что имела место только самооборона. Пояснения ФИО6 и свидетеля ФИО5 носят прямо противоположный характер. Иных достаточных доказательств судом не установлено и в материалы дела не представлено.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, ввиду наличия неустранимых сомнений, за недоказанностью вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.5-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Д.А. Князева