Решение № 2-4455/2020 2-695/2021 2-695/2021(2-4455/2020;)~М-4090/2020 М-4090/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-4455/2020

78RS0008-01-2020-005373-03

Дело №2-695/2021 (2-4455/2020;)

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-695/2021 по иску ФИО1 к Саргсян ФИО2 о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Саргсян ФИО2 о взыскании суммы займа по договору от 20.04.2018г. в размере 1 170 000,00 рублей, из которых 900 000,00 – долг по договору займа, 270 000,00 – штраф за просрочку возврата займа, и расходов по оплате госпошлины в размере 14 050 руб. 00 коп.

Мотивируя свои требования тем, что 20.04.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 300 000,00 рублей со сроком возврата 20.04.2019г. включительно под проценты в размере 10% от суммы займа. Ответчик частично осуществил возврат займа, а именно 01.12.2019г.- 300 000,00 руб., 31.01.2020г. – 100 000 руб., всего 400 000,00 руб.

С учетом частичного погашения задолженности, истец просил взыскать сумму основного займа в размере 900 000,00 рублей и штраф за просрочку возврата займа в размере 270 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Предоставил письменное заявление.

Ответчик Саргсян ФИО2, извещенный по месту регистрации, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что подтверждается судебным извещением и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается его письменным заявлением.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неоднократные извещения ответчика о времени и места рассмотрения по адресу регистрации, адресатом не получены, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав договор займа от 20.04.2018г. на сумму в размере 1 170 000,00 рублей, являющийся одновременно распиской о передаче денежных средств, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона обязательств должна исполнять надлежащим образом заключенный между сторонами договор займа, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Передача денежных средств по оспариваемому договору подтверждается договором займа от 20 апреля 2018 года. В соответствии с данным договором за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу единовременно 10% от суммы займа. В случае просрочки возврата займа, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 30% от суммы долга.

В представленном расчете взыскиваемых сумм, который не был оспорен ответчиком, истцом не учтены проценты за пользование займом по договору от 20.04.2018г., а также уменьшена сумма основного займа с учетом частичного погашения ответчиком задолженности.

Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспорен. В установленный договорами срок займы не возвращены.

Представленный истцом расчет проверен и принят, как составленный в соответствии с требованиями договора и не противоречащий требованиям действующего законодательства.

Суд, анализируя представленные документы, расчет истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного займа суммы займа по договору от 20.04.2018г. в размере 1 170 000,00 рублей, из которых 900 000,00 – долг по договору займа, 270 000,00 – штраф за просрочку возврата займа.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 050 руб. 00 коп., понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежным документом: чек-ордер№4971 от 12.08.2020г. (л.д.1).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-239 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с Саргсян ФИО2, <дата>.р., уроженца <_>

в пользу ФИО1 суммы займа по договору от 20.04.2018г. в размере 1 170 000,00 рублей, из которых 900 000,00 – долг по договору займа, 270 000,00 – штраф за просрочку возврата займа,

Взыскать с Саргсян ФИО2, <дата>р., уроженца <_>

в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 050 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.