Решение № 2А-3292/2023 2А-380/2024 2А-380/2024(2А-3292/2023;)~М-3118/2023 А-380/2024 М-3118/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-3292/2023

Дело №а-380/2024

УИД 01RS0№-93


Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 09.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 февраля 2024 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2сослалась на то, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № по заявлению ФИО6 о взыскании расходов на проезд к месту заседаний вынесено решение о взыскании с ФИО2 суммы в размере 11 305 рублей.

На основании выданного исполнительного листа №ВС 104120637 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Татамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление размещено в личном кабинете «Госуслуги» ФИО2 и датой вручения считается ДД.ММ.ГГГГ. В другом виде требования на бумажном носителе административный истец не получала.

В предоставленный ей 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Госуслуг» приставу-исполнителю направлено заявление о том, что в связи с тем, что определение вынесено мировым судьей судебного участка № с нарушением ГПК РФ, а именно, без участия ответчика, который своевременно предупредил суд о невозможности явиться в заседание по причине болезни, и определение в адрес ответчика судом в установленные сроки отправлено не было, ФИО2 обратилась в судебный участок №<адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования. Ходатайство и частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ были прикреплены к указанному заявлению.

Проигнорировав заявление административного истца сотрудник Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в судебном заседании мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено, срок для обжалования восстановлен, частная жалоба принята к производству.

Так, со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие по ранее поданному административным истцом заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ заседании и принятом решении судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> проинформирован административным истцом ДД.ММ.ГГГГ также посредством подачи заявления через «Госуслуги». В заявлении указано, что определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № будет предоставлено после его получения.

На основании вышеизложенного действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 нельзя считать законными, поскольку судебный пристав-исполнитель, игнорируя заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации и документов на письменное заявление ФИО2; признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7; обязать судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 прекратить незаконно возбужденное исполнительное производство №-ИП; признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства административным истцом неоднократно были уточнены исковые требования, в последней редакции которых административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяТахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации и документов на письменное заявление ФИО2; признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителяТахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; отозвать документ о взыскании из ПАО «Сбербанк России», счет №, как незаконно направленный судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7; отозвать документ о взыскании из ПАО «Альфа Банк», счет №, как незаконно направленный судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7; отозвать из Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительный лист №ВС 104120637 от ДД.ММ.ГГГГ по причине его ничтожности; окончить исполнительное производство №-ИП в связи с отсутствием основания для его продолжения.

Административный истец ФИО2 в судебном заседанииуточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать ввиду их необоснованности.

Представительпривлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по <адрес> судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся представителя административного ответчика и заинтересованного лица, признав их явку необязательной.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, еслидокумент не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

На основании статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ВС 104120637 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в размере 11 305 рублей в пользу взыскателя ФИО6

Указанный исполнительный лист №ВС 104120637 от ДД.ММ.ГГГГ был выдан мировым судьей на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы в размере 11 305 рублей по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности за газ.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 судебных расходов сторонами своевременно обжаловано не было и вступило в законную силу, в связи с чем судебным приставом правомерно было возбуждено исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Судом установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который составлял 5 дней.

Из материалов дела следует и подтверждается административным истцом, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было размещено в личном кабинете должника ФИО2 на портале «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на направленное ею в адрес судебного пристава-исполнителя также посредством личного кабинета на портале «Госуслуги» письмо, в котором она указала, что в настоящее время обратилась в судебный участок №<адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения мирового судьи. Ходатайство и частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ были прикреплены к указанному заявлению.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи о взыскании судебных расходов удовлетворено, заявителю восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы. Частная жалоба подана ФИО2 мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует проставленный на копии текста частной жалобы штамп.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего административного дела определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для выдачи исполнительно листа и возбуждения исполнительного производства, не отменено, гражданское дело с частной жалобой ФИО2 в суд апелляционной инстанции не поступило, и, следовательно, не рассмотрено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного искового заявления о ничтожности исполнительного листа №ВС 104120637 от ДД.ММ.ГГГГ и незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения, поскольку судебный пристав-исполнитель правомерно, с соблюдением положений статей 13, 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнил свои обязанности и возбудил исполнительное производство №-ИП.

Ввиду отсутствия в действиях административного ответчика в части возбуждения исполнительного производства нарушений положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По вышеизложенным основаниям суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 об отзыве документов о взыскании денежных средств, направленных судебным приставом-исполнителем в ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа Банк», поскольку указанные исполнительные действия в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершены судебным приставом-исполнителем правомерно в рамках возбужденного им на законных основаниях исполнительного производства.

В соответствии с положениями п.2 ч. 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В силу изложенного не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 об отзыве из Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительного листа по причине его ничтожности и окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку у судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства, следовательно, его действия (бездействие) в указанной части не подлежат признанию незаконными.

Помимо изложенного, административным истцом также заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяв рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непредоставлении информации и документов в ответ на письменное заявление ФИО2

Между тем, заявляя указанное требование, административный истец при этом не конкретизировал, на какое именно ее письменное заявление (входящий номер, дата направления и регистрации) судебным приставом-исполнителем не был дан ответ в рамках исполнительного производства.

В то же время, в материалах дела имеется письмо судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором должнику ФИО2 в ответ на ее заявления подробно разъяснены основания обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на ее счетах в банках.

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007№-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного выполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007№-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007№-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силуп.2 ч. 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007№-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Сумма исполнительского сбора составила 1 000 рублей.

Основанием для вынесения обжалуемого постановление послужило неисполнение должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа. При этом направленное в адрес судебного пристава-исполнителя письмо с указанием на обращение к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы в отсутствие доказательств отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не может служить основанием для прекращения исполнительного производства, равно как и для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Вопреки изложенным положениям законодательства об исполнительном производстве, должником судебному приставу-исполнителю также не были представлены доказательства того, что исполнение требования исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.

Таким образом, ввиду отсутствия в действиях административного ответчика нарушений положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и постановлений судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и постановлений судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: В.В. Шепель