Решение № 2-262/2024 2-262/2024~М-84/2024 М-84/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-262/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

ответчика, истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-262/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-000129-56) по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на блок жилого дома и сохранении его в реконструированном и перепланированном состоянии и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на блок жилого дома и сохранении его в реконструированном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район, ФИО3 о признании права собственности на блок жилого дома и сохранении его в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, он (истец) и является собственником 17/25 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ( на основании договора купли-продажи от 23.04.2019). Собственником других 8/25 долей указанного дома является ФИО3 (на основании договора дарения от 12.05.2008). Указанный дом, расположенный на самостоятельных земельных участках, с момента его постройки представляет собой блокированную застройку, состоящую из двух одноэтажных домов, объединенных одной стеной. Общих помещений и коммуникаций дом не имеет. Указала также, что в связи с благоустройством дома она возвела пристройки лит А8, А9, расположенные на принадлежащем ей земельном участке. С целью узаконения произведенной перепланировки, переоборудования и реконструкции истец обратился с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования Узловский район. Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» выполненные работы соответствуют требованиям действующего законодательства, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом уточнений, просит суд прекратить право долевой собственности ФИО1 на 17/25 долей жилого <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на блок (часть) жилого дома, общей площадью 103,2 кв.м, в том числе жилой 73,5 кв.м, подсобной 29,7 кв.м и состоящий: в лит. А,А3 - из жилой комнаты № площадью 47,4 кв.м, в лит. А4 – из жилой комнаты № площадью 26,1 кв.м, ванной № площадью 6,1 кв.м, коридора № площадью 5,6 кв.м, в лит. А8 – из кухни № площадью 12,1 кв.м, в лит. А9 – их прихожей площадью 5,9 кв.м, сохранив его в реконструированном и перепланированном состоянии.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности на блок жилого дома и сохранении его в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что она (ФИО3) является собственником 8/25 долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок КН № по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 12.05.2008. Другим участником общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО1 В соответствии с техническим паспортом ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 29.02.2024, вышеуказанный дом фактически состоит из двух домов блокированной застройки. Общих помещений и коммуникаций дом не имеет, расположен на самостоятельных земельных участках. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом не в целом, а его отдельными частями, изолированными друг от друга. Указала также, что на основании разрешения на строительство, выданного администрацией МО Узловский район осуществила реконструкцию принадлежащей ей части дома: возвела пристройку лит. а3 площадью 10,9 кв.м, жилую пристройку лит. А7 площадью 27,6 кв.м. Сведения о произведенной реконструкции не внесены в ЕГРН. Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» выполненные работы соответствуют требованиям действующего законодательства, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного просит суд прекратить право долевой собственности ФИО3 на 8/25 долей жилого <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на блок (часть) жилого дома, общей площадью 81,1 кв.м, в том числе жилой 22,7 кв.м, подсобной 58,4 кв.м и состоящий: в лит. А1 – из жилой комнаты № площадью 22,7 кв.м,в лит. А2 – из коридора № площадью 14,2 кв.м, в лит. А5 – из кухни № площадью 5,7 кв.м, в лит. А7 – из столовой № площадью 14,4 кв.м, ванной № площадью 13,2 кв.м, в лит. а3 – из пристройки № площадью 10,9 кв.м, сохранив его в реконструированном и перепланированном состоянии.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО4 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, встречные требования признала и не возражала против их удовлетворения.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании заявленные встречные требования поддержала, просила их удовлетворить, заявленные ФИО1 требования признала и не возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10 июня 1980 г. N4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (ред. от 06.02.2007), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23.04.2019 является собственником 17/25 долей жилого дома и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 25.04.2019 право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок с КН 71:31:020202:24 зарегистрировано в установленном законом порядке 22.04.2002.

ФИО3 занимает часть жилого дома, соответствующую 8/25 долей, общей площадью 81,1 кв.м., из которых: жилая площадь 22,7 кв.м, подсобная площадь 58,4 кв.м, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора дарения от 12.05.2008

Право собственности ФИО3 на земельный участок с КН № зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 26.05.2008.

В соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на 06.09.2023 жилой <адрес> является объектом индивидуального жилищного строительства, состоит из 2-х частей, имеющих отдельные входы, общей площадью 174,2 кв.м, жилой площадью 96,2 кв.м, Правообладателями являются ФИО3 (8/25 доли) и ФИО1 (17/25 доли).

Общая площадь помещений в жилом доме, которые просит выделить в собственность ФИО1 составляет 103,2 кв.м, в том числе жилой 73,5 кв.м, подсобной 29,7 кв.м и состоящий: в лит. А,А3 - из жилой комнаты № площадью 47,4 кв.м, в лит. А4 – из жилой комнаты № площадью 26,1 кв.м, ванной № площадью 6,1 кв.м, коридора № площадью 5,6 кв.м, в лит. А8 – из кухни № площадью 12,1 кв.м, в лит. А9 – их прихожей площадью 5,9 кв.м, что соответствует 17/25 долей, также просит сохранить данное жилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии.

В соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на 29.02.2024 жилой <адрес> является объектом индивидуального жилищного строительства, состоит из 2-х частей, имеющих отдельные входы, общей площадью 184,3 кв.м, жилой площадью 96,2 кв.м, Правообладателями являются ФИО3 (8/25 доли) и ФИО1 (17/25 доли).

Общая площадь помещений в жилом доме, которые просит выделить в собственность ФИО3, составляет 88,1 кв.м, в том числе жилой 22,7 кв.м, подсобной 58,4 кв.м и состоящий: в лит. А1 – из жилой комнаты № площадью 22,7 кв.м,в лит. А2 – из коридора № площадью 14,2 кв.м, в лит. А5 – из кухни № площадью 5,7 кв.м, в лит. А7 – из столовой № площадью 14,4 кв.м, ванной № площадью 13,2 кв.м, в лит. а3 – из пристройки № площадью 10,9 кв.м, что соответствует 8/25 долей, также просит сохранить данное жилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии.

Указанные обстоятельства лицами, участвующим в деле, в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно данным технического плана здания от 13.03.2024 объект недвижимого имущества – дом № 18 обладает всеми признаками дома блокированной застройки.

Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные выходы на приусадебные земельные участки, а также обособленные коммуникации, отсутствие спора по поводу порядка пользования домом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, а также встречные требования ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, выделе им в собственность фактически занимаемых частей жилого дома подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29.04.2010 N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом также установлено, что ФИО1 без соответствующего разрешения произведена перепланировка, переустройство и реконструкция спорного жилого дома – возведены жилые пристройки лит. А8, лит. А9.

Для сохранения вышеназванных построек истец обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений, но получил отказ.

Как следует из технического заключения ГУ ТО «Областное БТИ» от 03.10.2023 в процессе реконструкции объекта произошло изменение внешних параметров объекта капитального строительства и увеличение его площади за счет строительства жилой пристройки лит. А8 на месте ранее снесенных жилой пристройки лит. А6 и пристройки лит. а1, в результате чего образовалась кухня (помещ. 1 лит. А8 площадью 12,1 кв.м); строительства жилой пристройки лит. А9 на месте ранее снесенной пристройки лит. а, в результате образовалась прихожая (( помещ. 1 лит. А9 площадью 5,9 кв.м). Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО3 администрацией муниципальное образование Узловский район выдано разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№, на основании которого ей было осуществлена реконструкция в своей части жилого дома и в границах своего земельного участка.

Как следует из технического заключения ГУ ТО «Областное БТИ» от 20.03.2024 в процессе реконструкции объекта произошло изменение внешних параметров объекта капитального строительства и увеличение его частей (площади) за счет строительства пристройки лит. а3, в результате реконструкции образовалась пристройка ( помещ. 1 лит.а3) площадью 10,9 кв.м.

Выводы, изложенные в вышеуказанных заключениях, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилых помещений после их реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит их к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при переустройстве, перепланировке и реконструкции объекта не допущено, самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено в пределах земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО3, отсутствие возражений смежных землепользователей, суд полагает возможным сохранить части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на блок жилого дома и сохранении его в реконструированном и перепланированном состоянии и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на блок жилого дома и сохранении его в реконструированном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> в счет принадлежащих ей 17/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, часть жилого дома общей площадью 103,2 кв.м, состоящий из следующих помещений: в лит. А,А3 - из жилой комнаты № площадью 47,4 кв.м, в лит. А4 – из жилой комнаты № площадью 26,1 кв.м, ванной № площадью 6,1 кв.м, коридора № площадью 5,6 кв.м, в лит. А8 – из кухни № площадью 12,1 кв.м, в лит. А9 – их прихожей площадью 5,9 кв.м, сохранив указанную часть жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> право собственности на часть жилого дома общей площадью 103,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> на 17/25 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в счет принадлежащих ей 8/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, часть жилого дома общей площадью 81,1 кв.м, состоящий из следующих помещений: в лит. А1 – из жилой комнаты № площадью 22,7 кв.м,в лит. А2 – из коридора № площадью 14,2 кв.м, в лит. А5 – из кухни № площадью 5,7 кв.м, в лит. А7 – из столовой № площадью 14,4 кв.м, ванной № площадью 13,2 кв.м, в лит. а3 – из пристройки № площадью 10,9 кв.м, сохранив указанную часть жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> право собственности на часть жилого дома общей площадью 81,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на 8/25 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024.