Решение № 2А-1105/2020 2А-1105/2020~М-1226/2020 М-1226/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 9А-200/2020~М-503/2020

Дело № 2А-1105/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Наконечного С.И., при секретаре Красновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, начальнику ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обосновании иска указал, что 24.05.2014 г. Нанайским районным судом Хабаровского края было вынесено решение по делу № 2-471/2014 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, согласно которому с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства: долг по договору займа от ДАТА в размере <данные изъяты> руб., долг по договору займа от ДАТА в сумме <данные изъяты> руб., госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 9350 руб., а всего <данные изъяты> руб. Судебным приставом исполнителем ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного листа № ВС 004911584 от 25 сентября 2014 г. было возбуждено исполнительное производство от ДАТА №-ИП. На основании постановления судебным приставом исполнителем ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДАТА № было окончено исполнительное производство, а исполнительный лист возвращен взыскателю. Основанием для окончания исполнительного производства послужило, якобы, заявление самого взыскателя. В действительности административный истец просил не окончить исполнительное производство, а передать его на исполнение в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, поскольку самостоятельно разыскал адрес, по которому проживает должник: г. Хабаровск, <адрес>, который расположен в Кировском районе г. Хабаровска. Исполнительный лист, после того как поступил взыскателю, был передан последним в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска для принудительного исполнения. Однако и данным судебным подразделением не было предпринято надлежащих мер, направленных на реализацию судебного решения. Учитывая, что ФИО3 имеет стабильный заработок, работая продавцом на рынке. получает пенсию, судебными приставами-исполнителями лишь единожды был осуществлен выход на адрес, указанный взыскателем. Поскольку дверь им никто не открыл, опросив соседей и убедившись, что в квартире действительно проживает ФИО3 с сыном, судебные приставы ничего не предприняли для исполнения требований федерального закона. В течение шести лет все обращения административного истца в адрес судебных приставов ( ОСП по Нанайскому району, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска) не привели к положительному результату. За десять лет с должника была удержана сумма в размере 165,84 руб. Согласно письму Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае от ДАТА №, ФИО3 состоит на учете в Управлении ПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края и является получателем пенсии по случаю потери кормильца. Учитывая, что на момент возбуждения исполнительного производства 25 сентября 2014 г ФИО3, ДАТА г.р., исполнилось <данные изъяты> года, а получение пенсии по названному выше закону для супруги умершего полагается до 60 лет, за прошедший период времени возможно было бы уже удержать с должника большую часть денежным средств, однако этого сделано не было. Согласно поступившему в адрес административного истца постановлению судебного пристава-исполнителя от 15. 10. 2019 г. исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю. Основанием тому послужило отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о местонахождении должника, его имущества, включая денежных средств на счетах. На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие ОСП по Кировскому району г. Хабаровска по принудительному взысканию с должника ФИО3 денежной суммы в размере 624350 руб.; обязать УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска восстановить оконченное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 25.09.2014г. и произвести принудительное взыскание, путем удержания денежных сумм с пенсионного счета ФИО3

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, начальник ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика, административные ответчики не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Административный ответчик начальник ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 предоставил письменный отзыв, где указал, что считает административное исковое заявление незаконным и необоснованным, поскольку 23.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска на основании исполнительного документа ВС № от ДАТА выданного Нанайским районным судом было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 ДАТА г.р. по взысканию задолженности в размере 624350 руб. 00 коп. в пользу административного истца. В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества должника и источников его дохода, для дальнейшего обращения на них взыскания, судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения и источников дохода ФИО3 В частности, были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, в частности: ГИБДД по Хабаровскому краю, УПФР по Хабаровскому краю, МИФНС, Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, страховую компанию «Росгосстрах», ООО НКО «Яндекс. Деньги», Хабаровскую таможню, Управление регионального государственного контроля и лицензирования, ООО «Реестр-РН», Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости, МЧС России, Росреестр. По получению ответов на запросы было установлено наличие у должника расчетных счетов, находящихся в АО «Альфа Банк», ООО «Хоум Кредит Банк», Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк». На основании полученных данных судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако денежные средства на депозитный счет отдела не поступали в связи с их отсутствием на счетах. По сведения ГИБДД за должником зарегистрированный автотранспорт не числился. По данным УПФР должник получателем пенсий и иных выплат не числился. Так как сумма долга должника ФИО3 превышает 10000 руб. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. По данным Росреестра зарегистрированное за должником недвижимое имущество отсутствует. При выходе по адресу г. Хабаровск, <адрес> установить местонахождение должника, его имущества не представилось возможным. в связи с чем, 15.10.2019г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 было окончено. Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю были направлены взыскателю по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, повторно к исполнению в ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска данный исполнительный документ не предъявлялся. Доводы административного истца о возможности взыскания с пенсии по случаю потери кормильца считал необоснованными, так как данный вид пенсии относится к виду дохода, на которое не может быть обращено взыскание. Просил в удовлетворении заявленных требованиях административного истца – отказать.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 1 статьи 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено частью 2 статьи 221 КАС Российской Федерации, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (в ред. от 27.12.2019) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.05.2018г., на основании исполнительного документа исполнительный лист № ВС № от 25.09.2014г., выданный органом Нанайский районный суд по делу №, вступивший в законную силу 29.08.2014г., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника: ФИО3, ДАТА г.р., адрес должника: г. Хабаровск, <адрес>83, в пользу взыскателя ФИО1

Из ответа ГИБДД № от ДАТА усматривается, что за должником ФИО3 не числился зарегистрированный автотранспорт.

Согласно ответов Центра по выплате пенсий ПФР в Хабаровском крае № от 29.01.2019г., № от 15.06.2018г., исполнительное производство №-ИП на ФИО3 не принимается к исполнению, поскольку ФИО3 является получателем пенсии по потери кормильца. Удержания из пенсии по случаю потери кормильца не производятся.

ДАТА СПИ ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на въезд должника из РФ, которым постановлено: ограничить выезд из РФ гр. ФИО3, ДАТА г.р., с 22.02.2019г. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 22.08.2019г.

Согласно ответу Хабаровского РФ АО «Россельхозбанк» от 04.04.2019г. ФИО3 не является клиентом АО «Россельхозбанк».

Ответом Министерства имущественных отношений Хабаровского края № от 08.04.2019г. установлено, что договоры о передаче в аренду (или на ином праве) государственного имущества Хабаровского края с ФИО3 не заключались, государственное имущество Хабаровского края в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, указанному лицу не отчуждалось.

Согласно ответу КГБУ «Хабкрайкадастр» № от 08.04.2019г. за ФИО3 право собственности не зарегистрировано.

Из ответа Комитета регионального государственного контроля и лицензирования № от 09.04.2019г. усматривается, что ФИО3 самоходную дорожно-строительную и иную технику не имеет.

10.04.2019г. ответом № СПИ ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО4 было сообщено, что ФИО3 не являлось и не является на данный момент клиентом КИВИ Банка.

Согласно ответу Хабаровской таможни № от 15.04.2019г. ФИО5 не осуществляла таможенное декларирование товаров.

Из ответа АО «НРК – Р.О.С.Т.» от 17.04.2019г. усматривается, что ФИО3 не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, ведением которых занимается АО «НРК – Р.О.С.Т.».

Из акта совершения исполнительных действий от 05.06.2019г. усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 был совершен выезд на адрес должника ФИО3, однако войти в квартиру не представилось возможным.

ДАТА исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено в соответствии со ст. 46 п. 1 пп. 3 ФЗ № 227 «Об исполнительном производстве».

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 17.10.2019г. установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Таким образом, административным ответчиком в материалы административного дела предоставлена информация о принятых мерах принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судом отклоняются доводы истца о возможности взыскания задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с должника ФИО3 с пенсии по случаю потери кормильца, поскольку в соответствии со ст. 101. ч. 1 п. 10 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» данный вид пенсии относится к виду дохода, на которое не может быть обращено взыскание.

Кроме того, как установлено судом, в настоящее время исполнительное производство в отношении должника возбуждено вновь постановлением СПИ ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 24.09.2020 г.

При таких, изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с имеющейся у него информацией, документами, в рамках представленных им законом полномочий и возложенных на него обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, факт бездействия не нашел своего подтверждения в судебном заседании, исполнительное производство вновь возбуждено, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, начальнику ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29.10.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья С.И. Наконечный

<данные изъяты>

<данные изъяты>