Постановление № 5-47/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 5-47/2017

№ 5-47/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2017 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Двина», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №, ИНН №, находящегося по адресу: <адрес>

установил:

на основании решения судьи Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Архангельска на новое рассмотрение поступило дело об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Двина» (далее также ООО «Двина», Общество).

В судебном заседании защитник ООО «Двина» по доверенности Ф.И.О. против привлечения к административной ответственности возражал. Пояснил, что отслоение отмостки от цоколя произошло по причине проведения ремонтных работ МУП «Водоканал» и после окончания работ было устранено.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением обращения гражданина-потребителя, проживающего в <адрес> в городе Архангельске, с жалобой на неприятный запах от мусоропровода, крыс и нерегулярный вывоз мусора Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

В ходе проведённого административного расследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение п. 3.3 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих. СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-03», утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отмостка жилого <адрес> в городе Архангельске имеет отслоение от цоколя в районе подъезда №.

Полагая, что в действиях ООО «Двина» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Архангельской области составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении и направило его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, изложенные в нём факты подтверждаются материалами административного расследования.

Между тем, в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ из представленных материалов невозможно установить причины отслоения отмостки.

Так, в экспертном заключении зоолога Ф.И.О., проводившей санитарно-эпидемиологическое обследование спорного жилого дома, констатирован лишь факт отслоения отмостки от цоколя.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля зоолог Ф.И.О. пояснила, что причины отслоения отмостки от цоколя ею не выяснялись. Также пояснила, что не помнит, проводились ли земляные работы рядом с жилым домом во время обследования.

В то же время, по информации, поступившей из МУП «Водоканал», ДД.ММ.ГГГГ, 27-ДД.ММ.ГГГГ, 20-ДД.ММ.ГГГГ в районе жилого <адрес> в городе Архангельске производились ремонтные работы. Благоустройство территории и восстановление асфальтового покрытия осуществлено только после их окончания.

Факт проведения ремонтных работ с разрытием земляного покрова подтверждается также фотографиями, представленными защитником ООО «Двина» (л.д. 95, 96), и письмом ООО «Двина» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным МУП «Водоканал», с требованием убрать разрытие почвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство, включая административное, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Соблюдение в административном судопроизводстве принципа равенства всех перед законом и судом предполагает равные права лиц, участвующих в деле.

В силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, вынесшем постановление по делу об административном правонарушении. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава правонарушения. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «Двина» в отслоении отмостки жилого дома от цоколя.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Двина» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Попов