Решение № 2А-403/2019 2А-403/2019~М-352/2019 М-352/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2А-403/2019

Дело № 2а-403/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское 20декабря 2019 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой З.М.,

при секретаре Романовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области к Лоренц А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области (далее по тексту - МИФНС России №8 по Тюменской области) обратилась с административным исковым заявлением к Лоренц А.А. о взыскании транспортного налога за 2017 год в сумме 3 450 рублей, пени в сумме 17 рублей45 копеек.

В обоснование иска указано, что по данным МРЭО ГИБДД при ГУВД Тюменской области Лоренц А.А. в 2017 году имел на праве собственности транспортные средства: легковой автомобиль ВАЗ 21110, государственный регистрационный номер №; грузовой автомобиль ГА33307,государственный регистрационный номер №. Руководствуясь статьей 1, статьей 2 Закона Тюменской области от 19.11.2002 г. №93 «О транспортном налоге» Инспекция начислила налогоплательщику транспортный налог за 2017 год в размере 3450.00 руб. Лоренц А.А. было направлено письмом налоговое уведомление по транспортному налогу №. Согласно налоговому уведомлению Лоренц А.А. начислен транспортный налог за 2017г. в сумме 3450 руб.

В связи с неуплатой начисленного налога в указанные сроки в соответствии со ст. 69 НК РФ плательщику направлено заказным письмом требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Так как налог своевременно не оплачен на момент выставления требования налогоплательщику были начислены пени в сумме 17 руб. 45 коп. Данное требование было направлено Лоренц А.А. через личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ № инспекцией в суд было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Лоренц А.А. транспортного налога с физических лиц за 2017 год в сумме 3 450 руб. 00 коп. и пени в сумме 17руб.45 коп. Общая сумма задолженности составляет 3 467 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Лоренц А.А. транспортного налога с физических лиц за 2017 год в сумме 3 450 руб. 00 коп. и пени в сумме 17руб.45 коп. Общая сумма задолженности составляет 3 467 руб. 45 коп.

Основанием для отмены судебного приказа послужили поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ возражения от Лоренц А.А.

Доказательства уплаты транспортного налога и пени в инспекцию и в суд Лоренц А.А. не предоставлялись. Документы, являющиеся основанием для предоставления налоговых льгот по налогам и об отчуждении транспортных средств и объектов недвижимости от Лоренца А.А. в инспекцию не поступали. До настоящего времени транспортный налог за 2017 год и пени Лоренц А.А. не уплатил.

Представитель административного истца МИФНС России № 8 по Тюменской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Лоренц А.А. в судебном заседании с доводами административного искового заявления согласился, административный иск признал полностью.

Выслушав мнение административного ответчика, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично (часть 3).

Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

В судебном заседании административный ответчик исковые требования признал, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела видно, что Лоренц А.А. является собственником транспортных средств: легковой автомобиль ВАЗ 21110, государственный регистрационный номер <***>; грузовой автомобиль ГА33307, государственный регистрационный номер <***> (л.д. 10).

Налогоплательщику Лоренц А.А. был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 3 450 руб., в связи с чем, ему было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 год в указанном размере, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В связи с тем, что уплата налога не была произведена в установленный срок, Лоренц А.А. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу за 2017 год в уточненном размере 3450 руб. 00 коп. и пени в размере 17 руб. 45 коп. (л.д.7).

В этом требовании налогоплательщику Лоренц А.А. было предложено погасить образовавшуюся задолженность по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанная задолженность по транспортному налогу не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка №Исетского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на ее взыскание с Лоренц А.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исетского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании транспортно налога с Лоренц А.А.

Однако в связи с поступившими возражениями от Лоренц А.А., мировым судьей судебного участка № Исетского судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то срок для обращения в суд в исковом порядке истекаетДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговый орган обратился в суд без пропуска срока для обращения в суд в исковом порядке.

При таких обстоятельствах следует признать, что признание административным ответчиком Лоренц А.А. административного иска не противоречит закону.

Согласно ч.4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В главах 15 и 22 КАС РФ норма процессуального права, регулирующая порядок принятия решения судом в случае признания административного иска административным ответчиком, отсутствует. В указанных главах также не имеется нормы, препятствующей признанию административного иска административным ответчиком по данной категории административных дел.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 194 ГПК РФ, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.175-180,288,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> с Лоренц А.А. транспортный налог с физических лиц за 2017 год в сумме 3450 рублей и пени в сумме 17 рублей 45 копеек, всего взыскать 3467 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд подачей жалобы через Исетский районный суд.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись З.М. Устинова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: З.М. Устинова