Приговор № 1-142/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело № 1-142/2019

(уголовное дело №11801640003000722)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 05 августа 2019 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козловского Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

под стражей по данному делу содержащегося с 09 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 16 часов 00 минут 25.11.2018, находился на лестничной площадке второго этажа в подъезде двухэтажного одноподъездного <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с К., К. и К Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J 7 neo», принадлежащего К, воспользовавшись тем, что К. и К. ушли, а К заснул, сидя на лестничной площадке, то есть за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил лежащий на полу рядом с К мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 7 neo» стоимостью 12990 рублей, в чехле-книжке стоимостью 1500 рублей, с находящимися в телефоне сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющих, и картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К значительный ущерб на общую сумму 15490 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а также что вину в инкриминируемом деянии он признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия давая подробные показания об обстоятельствах совершенного деяния, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено.

Судом также учитывается, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в браке не состоит, не трудоустроен, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, так как привлекался к административной ответственности, однако жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, на учете не состоит, является инвали<адрес> группы по заболеванию: инфильтративный туберкулез в фазе распада.

Принимая во внимание указанное, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ. При этом при назначении наказания подлежат применению правила части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующие правила зачета срока содержания лица под стражей из расчета 1 день за три дня исправительных работ.

На предварительном следствии потерпевшим К заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 15490 (пятнадцати тысяч четыреста девяносто) рублей.

В судебном заседании подсудимый гражданский иск признал в полном объеме и выразил готовность возместить его.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что подсудимый своими преступными действиями причинил ущерб К на сумму 15490 рублей, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

В соответствие с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть срок нахождения ФИО1 под стражей до вынесения приговора в количестве 28 дней из расчета 1 день за три дня исправительных работ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца 6 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу К 15490 (пятнадцати тысяч четыреста девяносто) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копию расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Андреева Е.Г.