Решение № 2-3404/2019 2-3404/2019~М-2628/2019 М-2628/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-3404/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июля 2019 года ...

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2019

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» был заключен Кредитный договор <***> по программе «Кредитная карта VISA» с лимитом в сумме 32 495 руб. под 25% годовых сроком до востребования, но не позднее **.

ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано и сменило наименование на ОАО «МДМ Банк». ** ОАО «МДМ Банк» переуступило право требования к ответчику ЗАО КБ «Кедр», которое переуступил это право ОАО «АБ Пушкино», в последующем переуступившему это право ООО «НЕТ ФИО3».

** ООО «НЕТ ФИО3» на основании Договора уступки требования (цессии) № НД/Б/5/2014 истец приобрел в полном объеме право требования к ответчику по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств ООО «Бастион» просит взыскать с ответчика 56 190,66 руб., в том числе основной долг по кредитному договору в сумме 30 765,99 руб. и проценты, начисленные за период с ** по ** в сумме 25 424,67 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1 885,72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание6 не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ФК «Открытие», в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, о причинах неявки не сообщило.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО2 ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании Заявления (оферты) от **, оригинал которого приобщен к материалам дела, между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***>/№ и последним получен кредит по программе «Кредитная карта VISA» с лимитом в сумме 32 495 руб. под 25% годовых (повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов – 220 % на сумму просроченного платежа) сроком до востребования, но не позднее **.

Согласно указанному заявлению, ФИО2 ознакомлен с условиями кредитования.

В соответствии с Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом, рассчитанные на остаток ссудной задолженности в текущем месяце, не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим (пункты 3.5, 4.1.2).

Как следует из Выписок из ЕГРЮЛ и документов, представленных истцом, ОАО «УРСА Банк» в 2009 году сменило наименование на ОАО «МДМ Банк», в последующем через последовательную цепочку реорганизаций преобразовано в ПАО Банк ФК «Открытие».

Как усматривается из банковской выписки, представленной в материалы дела ПАО Банк ФК «Открытие» по рассматриваемому кредитному договору, ФИО2 пользовался кредитными средствами, но обязательства по их возврату своевременно не исполнял. За период с ** по ** ответчиком было получено 32 059,16 руб. кредитных средств, возвращено 1 293,17 руб. заемных средств.

Таким образом, сумма основного долга ФИО2 Кредитному договору <***>/№ от ** составляет 30 765,99 рублей.

Доказательств, что обязательства исполнялись в размере, превышающем отраженные в банковской выписке платежи, ФИО2 не представлено.

Как следует из иска и расчета задолженности по кредитному договору, на указанную сумму основного долга истцом начислены проценты по ставке 25% за период с ** по ** в размере 25 424,67 рублей.

Расчет процентов за пользование кредитом произведен ООО «Бастион» в соответствии с условиями Кредитного договора <***>/№ от ** на сумму подтвержденного основного долга и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно нормам статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из Договора уступки прав требования по кредитным договорам №.17/13.262 от **, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр», Договора уступки прав требования по кредитным договорам №/К-БП от **, заключенного между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный банк «Пушкино», Договора уступки прав требования по кредитным договорам №/БП-НД от **, заключенного между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ООО «Нет долгов», Договора уступки требования (цессии) № НД/Б/5/2014 от **, заключенного между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион», к истцу перешло право требования по спорному кредитному договору к ФИО2 в размере основного долга и процентов за пользование кредитом.

Право ОАО «УРСА Банк» (ОАО «МДМ Банк») на состоявшуюся переуступку предусмотрено пунктом 5.4 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», с которыми ответчик согласился при заключении кредитного договора.

Таким образом, суд признает ООО «Бастион» надлежащим кредитором по Кредитному договору <***>/№ от **.

При проверке заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности судом установлено следующее.

В соответствии с нормами статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С иском по настоящему делу истец обратился ** (согласно штампу на почтовом конверте).

Как следует из приказного производства (гражданское дело №), истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ** (согласно штампу на почтовом конверте).

В соответствии с нормами статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Из приказного производства установлено, что Определением от ** судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в спорной сумме был отменен.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу составляет 3 года 1 месяц 12 дней.

Как следует из Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA». Кредитным договором предусмотрено условие по внесению банку заемщиком только процентов за пользование кредитом, рассчитанных на остаток ссудной задолженности в текущем месяце, не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим (пункты 3.5, 4.1.2). Периодические платежи по основному долгу кредитным договором не предусмотрены, соответственно, определены либо моментом востребования либо сроком действия карты (**).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из иска, кредитором предъявлены проценты, начисленные за период с ** по **, по срокам уплаты, соответственно, с **, ** и т.д.

Таким образом, судом установлено, что проценты, исчисленные за период с **, подлежащие уплате по сроку **, как и проценты, исчисленные за последующие периоды, предъявлены ответчику в пределах срока исковой давности.

При этом, проценты, исчисленные за 3 дня (с ** по **) в сумме 64,10 руб., предъявлены за пределами указанного срока (20.03.2016+3 года 1 месяц 12 дней) и взысканию не подлежат.

В отношении основного долга со сроком исполнения «до востребования» суд полагает, что исчисление срока исковой давности надлежит начинать с даты направления ответчику требования об уплате долга.

Как следует из материалов дела, такое требование было направлено в адрес ответчика ООО «Бастион» ** №.

Доказательств, что требование об оплате задолженности по основному долгу было получено ответчиком ранее указанного, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными лишь в части процентов, исчисленных за период с ** по ** в сумме 64,10 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежным поручениям № от ** и № от ** и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 1 884 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору в сумме 56 126,56 руб., в том числе: 30 765,99 руб. – основной долг, 25 360,57 руб. – проценты, а также государственную пошлину в сумме 1 884 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, исчисленных за период с ** по ** в сумме 64,10 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия.

Судья Дяденко Н.А.