Решение № 2-483/2018 2-483/2018~М-419/2018 М-419/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-483/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 г. <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С.,

с участием помощников прокурора <адрес> Республики Ингушетия: Буражевой Л.М. и ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания Тебоевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 170 УК РСФСР. ДД.ММ.ГГГГ он задержан в порядке ст. 90 УПК РСФСР в качестве подозреваемого и в отношении него и.о. прокурора <адрес> Республики Ингушетия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры <адрес> Республики Ингушетия ФИО5 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого истца. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена только после вступления приговора в законную силу, то есть спустя 2 года 2 месяца и 25 дней. Приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170 УК РСФСР, и осужден к исправительным работам сроком на 2 года в доход государства с 20% заработка. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор отменен с прекращением уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления. Таким образом, общий срок незаконного уголовного преследования с момента его задержания до прекращения уголовного дела составляет 6 лет, 9 месяцев и 23 дня, из них 10 дней он незаконно находился под стражей, 2 года 2 месяца и 25 дней на подписке о невыезде и надлежащем поведении. В связи с прекращением уголовного дела за отсутствием состава преступления, у него возникло право на реабилитацию. Незаконное осуждение и применение в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу общим сроком 10 дней и подписки о невыезде и надлежащим поведении общим сроком 2 года 2 месяца и 25 дней причинило существенный урон жизни и здоровью истца, физические и нравственные страдания, связанные с предъявленным обвинением, общественной оглаской и распространением не соответствующих действительности сведений о совершении им преступления, осуждением и порицанием со стороны родных, друзей и знакомых, участием в качестве подозреваемого и обвиняемого в следственных и иных мероприятиях. Незаконное уголовное преследование в течение 7 лет, применение в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 10 дней и нахождение на подписке о невыезде и надлежащем поведении в течение 2 лет 2 месяцев и 25 дней причинило невосполнимый урон жизни и здоровью истца на психологическом уровне. Он был уволен из органов внутренних дел, не смог впоследствии восстановиться на работу, построить свою карьеру, тем самым испытал и испытывает до настоящего времени душевные и нравственные страдания. В связи с незаконным содержанием под стражей и нахождением на подписке о невыезде и надлежащем поведении, истец испытывал чувство страха, подавленности, безысходности, потерял веру в органы предварительного следствия. Он постоянно находился в напряжении и стрессовом состоянии в связи с отсутствием возможности свободного передвижения находясь под стражей, испытывая бытовые неудобства жизни в условиях следственного изолятора, и невозможностью выехать за пределы Республики Ингушетия в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. От изоляции от общества с нахождением в крайне унизительном содержании с заключенными, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления, он испытал стрессовое состояние, что впоследствии на нервной почве явилось причиной появления заболевания псориаз, от которой истец до настоящего времени не может излечиться, является инвали<адрес> группы. Истец перенес стресс и душевные страдания, поскольку сам буквально «вчера» находился в должности заместителя начальника Сунженского ИВС, а уже «сегодня» по ту стороны «баррикады». И ему было больно и трудно находиться за «решеткой» с сокамерниками, которые до его задержания находились под контролем истца. Обвинением в совершении преступления было унижено его достоинство, и он превратился из законопослушного гражданина РФ, честного и уважаемого в своей среде человека, с намеченными планами и только начинающего строить свою жизнь, в преступника. Утрата дней, которые истец провел в условиях изоляции от общества, невосполнима. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом состоянии здоровья истца и будет сказываться до конца его дней, а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камерах ИВС периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Моральный вред, причиненный истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности, неизгладим, утрата дней, проведённых в изоляции от общества и в ограничении свободы передвижения, невосполнима. В связи с возбуждением в отношении него уголовного дела истец был уволен из органов внутренних дел и не смог восстановиться, тем самым ухудшилось социально-материальное положение его семьи, рухнули в одни миг большие планы истца на жизнь. С учетом нравственных и физических страданий, которые он перенес после незаконного уголовного преследования в течение 7 лет, нахождения 10 дней под стражей, при допросах и других процессуальных следственных действиях, нахождения на подписке о невыезде и надлежащем поведении сроком в 2 года 2 месяца и 25 дней, причинения вреда деловой репутации, утраты доверия окружающих, а также невосполнимой утраты здоровья на уровне психологического состояния в связи с нахождением в нервозном и стрессовом состоянии, он оценивает моральный вред в размере 15 000 000 рублей. Данная сумма запрошена в разумных пределах, соразмерна причинённому вреду здоровью и соответствует характеру и степени понесенных им физических и нравственных страданий. Расходы на оплату его представителя ФИО3 составили сумму в 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя размере 30 000 рублей.

Дважды надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил суд об отложении рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> – ФИО4 пояснил, что исковые требования слишком завышены, просил заявленную сумму взыскания компенсации морального вреда снизить до разумного предела.

В судебном заседании помощники прокурора <адрес> Республики Ингушетия: Буражева Л.М. и ФИО1 поддержали исковые требования ФИО2, просили суд вынести решение в пределах разумности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение помощников прокурора <адрес> Республики Ингушетия: Буражевой Л.М. и ФИО1, изучив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконным действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 названного Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 названного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 названного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу пунктов 2 и 8 названного Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая данный спор, суд руководствуется вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате осуществления в отношении него незаконного уголовного преследования.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 170 УК РСФСР.

ДД.ММ.ГГГГ истец задержан в порядке ст. 90 УПК РСФСР в качестве подозреваемого и в отношении него и.о. прокурора <адрес> Республики Ингушетия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры <адрес> Республики Ингушетия ФИО5 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого истца ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена только после вступления приговора в законную силу, то есть спустя 2 года 2 месяца и 25 дней.

Приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170 УК РСФСР, и осужден к исправительным работам сроком на 2 года в доход государства с 20% заработка.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор отменен с прекращением уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, общий срок незаконного уголовного преследования с момента задержания истца ФИО2 до прекращения уголовного дела составляет 6 лет, 9 месяцев и 23 дня, из них 10 дней он незаконно находился под стражей, 2 года 2 месяца и 25 дней на подписке о невыезде и надлежащем поведении. В связи с прекращением уголовного дела за отсутствием состава преступления, у него возникло право на реабилитацию.

В соответствии ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранения последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцу ФИО2 причинен моральный вред, связанный с незаконным содержанием его под стражей в течение 10 дней, после избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении общим сроком в 2 года 2 месяца и 25 дней указанный вред связан с временным, более 2 лет ограничением прав на свободное передвижение по республике и по стране, потерей работы и отсутствием возможности кормить семью, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Кроме того, из светокопии справки об инвалидности серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО2 является инвалидом II группы по причине общего заболевания.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врачом-дерматовенерологом ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» МЗ РИ, усматривается, что истец ФИО2 страдает заболеванием с диагнозом: псориаз, стационарная стадия.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в результате действий, связанных с уголовным преследованием по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170 УК РСФСР, применения к истцу меры пресечения в виде содержания под стражей, а затем подписки о невыезде и надлежащем поведении, истцу ФИО2 причинены нравственные и физические страдания. При этом уголовное дело в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с казны Российской Федерации в свою пользу, основываясь на положениях ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО2 переоценил обстоятельства, при которых последнему причинен моральный вред, указав в иске требование о компенсации в размере 15 000 000 рублей, не отвечающее принципу разумности и справедливости, а потому, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда, указанный в исковом заявлении, чрезмерно завышенным и подлежащим снижению до 500 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде и надлежащем поведении, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Вопреки требованиям указанной нормы истец просит о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, требования истца к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере 500 000 рублей как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов: имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из представленного стороной истца договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик ФИО2 поручает, а исполнитель ФИО3 обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика: подготовить исковое заявление в Сунженский районный суд РИ к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, а также представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в Сунженском районном суде РИ. Стоимость услуг по названному договору определяется в сумме 30 000 рублей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заказчик ФИО2 оплатил исполнителю ФИО3 стоимость юридических услуг согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Таким образом, с учетом разумности расходов на оплату услуг представителя, суд находит исковое требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ужахов А.С., копия верна

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

2 месяца 5 дней

Строка

196