Решение № 2-1716/2018 2-1716/2018 ~ М-1195/2018 М-1195/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1716/2018

Дело № 2 – 1716 /2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба 189 500 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4 990 руб. 00 коп., указав, что 28.08.2017 года в 21-20 час. в г. Ярославле на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: LADA SAMARA гос. регистрационный знак № под управлением ФИО2, VOLKSWAGEN POLO гос. регистрационный знак № под управлением ФИО3, и автомобиля KIA SPORTAGE гос. регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Виновником ДТП признан ответчик ФИО1 В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика за вред третьим лицам застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Страховщиком ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 189 500 руб.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 на момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать ущерб с непосредственного причинителя вреда.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, возражений против иска суду не представил.

Судом в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суд установил, что 28.08.2017 года в 21-20 час. в г. Ярославле ФИО1, управляя автомобилем KIA SPORTAGE гос. регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, на <адрес> у дома 76 произвел наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Поло гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, который от столкновения продвинуло вперед на автомобиль ВАЗ 21140 гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Виновником ДТП признан ФИО1 Выводы суда подтверждены письменными материалами дела.

Указанное выше дорожно-транспортное происшествие истец признал страховым случаем и выплатил ФИО3 страховое возмещение в общем размере 189 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В момент совершения ДТП ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района города Ярославля от 29.08.2017 года, копия которого имеется в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 990 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 189 500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 990 руб. 00 коп., а всего 194 490 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина