Решение № 2-162/2024 2-162/2024(2-2570/2023;)~М-2194/2023 2-2570/2023 М-2194/2023 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-162/2024

Дело № 2-162/2024


Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 12 июля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.,

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) Страховая медицинская компания «Урал-Рецепт М» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая медицинская компания «Урал-Рецепт М» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи в размере 159 098,09 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.04.2023, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что в результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. ФИО4 застрахован в ООО СМК «Урал-Рецепт М» по обязательному медицинскому страхованию.

Расходы на оплату медицинской помощи застрахованного ФИО4, вследствие причинения вреда его здоровью, составили 159 098,09 рублей.

Указанные расходы на лечение ФИО4 были произведены ООО СМК «Урал-Рецепт М», в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2022 и на плановый период 2023 и 2024 г.г., утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2021 № 995-ПП, по представленным из медицинской организации – ГАУЗ СО «ДГКБ №9 Екатеринбург», счетам и реестрам счетов за оказанные медицинские услуги <данные изъяты>

Сумма за лечение застрахованного ФИО4 в размере 159 098,09 рублей, была перечислена ООО СМК «Урал-Рецепт М» на счет ГАУЗ СО «ДГКБ № 9 Екатеринбург».

Оплата за оказанные медицинские услуги лечебному учреждению произведена на основании договора № на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенному между ООО СМК «Урал-Рецепт М» и ГАУЗ СО «ДГКБ №9 Екатеринбург» от 30.12.2021.

Таким образом, расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу- ФИО4. были понесены непосредственно страховой медицинской организацией ООО СМК «Урал-Рецепт М».

Представитель истца – ООО СМК «Урал-Рецепт М» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из письменного заявления ООО СМК «Урал-Рецепт М», просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч. 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК – 53 ГУФСИН России по Свердловской области. О времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной по адресу, в исправительное учреждение, по месту отбытия наказания, в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, путем направления в адрес начальника исправительного учреждения (по месту отбытия ответчиком наказания, в виде лишения свободы) судебного поручения о вручении судебной повестки, истребовании объяснений относительно исковых требований.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009. № 576-О-П (с учетом ранее сформулированной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 11.07.2006. № 351-О, от 16.11.2006. № 538-О, от 21.02.2008. № 94-О-О), в случае участия осужденного к лишению свободы, в качестве стороны в гражданском деле, его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Из поступившего в суд заявления ФИО1 следует, что исковые требования ООО СМК «Урал-Рецепт М» он не признает. Просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

С учетом требований ч.3,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В судебном заседании установлено, что вступившим в силу приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.04.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание, в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года. В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Верхнепышминского городского суда от 07.02.2022, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, 30 (тридцать) дней лишения свободы, и, окончательно, назначено наказание в виде 3 (трех) лет 30 (тридцати) дней лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно вышеуказанному приговору суда, 02.09.2022, в период с 20:00 по 20:36, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес> совместно с ранее знакомыми ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО5

Реализуя указанный преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО1 <данные изъяты>

После чего, в указанном месте и в указанное время, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, умышленно, осознавая в силу возраста, полученного образования и жизненного опыта, противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО4, <данные изъяты>

В связи с полученными травмами, ФИО4, застрахованному по ОМС страховой медицинской компанией ООО СМК «Урал-Рецепт М», в период с 02.09.2022 по 27.09.2022, в и ГАУЗ СО «ДГКБ № 9 Екатеринбург», была оказана медицинская помощь, указанная в расчете стоимости лечения. Оплата оказанной медицинской помощи произведена ООО СМК «Урал-Рецепт М» по договору № от 30.12.2021, счету на оплату № от 07.10.2022.

В связи с причинением ФИО1 вреда здоровью ФИО4, за счет средств обязательного медицинского страхования на лечение последнего, были израсходованы денежные средства в размере 159 098,09 рублей.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об обоснованности вышеуказанных исковых требований, и их удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ООО СМК «Урал-Рецепт М», просит взыскать с ФИО1, сумму, затраченную на лечение ФИО4 (в связи с полученными повреждениями здоровья, от противоправных действий ФИО1), в размере 159 098,09 рублей.

Вышеуказанные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельства, на которые ООО СМК «Урал-Рецепт М» ссылается в обоснование своих исковых требований, подтверждены, в том числе, приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.04.2023.

Исковые требования о взыскании с ФИО1. суммы ущерба в размере 159 098,09 рублей (стоимость лечения ФИО4) в пользу ООО СМК «Урал-Рецепт М», обоснованы.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, с ФИО1. в пользу ООО СМК «Урал-Рецепт М», подлежит взысканию сумма ущерба (в виде расходов, затраченных на лечение ФИО4.), в размере 159 098,09 рублей.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд учитывает положения ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, каких-либо объективных доводов в представленном суду письменном заявлении, не привел, доказательств своим возражениям не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СМК «Урал-Рецепт М», государственная пошлина в размере 4 381,96 рублей, подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) Страховая медицинская компания «Урал-Рецепт М» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) Страховая медицинская компания «Урал-Рецепт М» (ИНН <***> ОГРН <***>), сумму ущерба (в виде расходов, затраченных на оплату оказанной медицинской помощи ФИО4), в размере 159 098,09 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 381,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова