Решение № 2-11496/2017 2-11496/2017~М-11718/2017 М-11718/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-11496/2017

Дело №2-11496/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 25 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области о взыскании материального и морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к МИФНС России №11 по Вологодской области о взыскании материального и морального вреда, в обоснование своих требований указав, что в конце 2016 года ее супруг ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате налогового вычета, полагающегося ему в связи с покупкой недвижимости. МИФНС России №11 по Вологодской области подтвердило его право на получение данного вычета, но в установленный срок выплату не произвела. 05.01.2017 ФИО1 умер. Единственным его наследником является истец, которая обратилась к ответчику с заявлением о выплате указанного налогового вычета, но последний в этом отказал, ссылаясь на то, что права на получение налогового вычета по наследству не переходят и не включаются в состав наследственной массы. Просит суд обязать ответчика выплатить ей сумму налогового вычета в размере 164 565 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве, суду пояснил, что при проверке декларации ошибок в ней не обнаружено.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.11.2016 ФИО1 обратился в МИФНС №11 по Вологодской области с декларациями по форме 3-НДФЛ за получением имущественного налогового вычета за 2012 - 2014 годы - налоговые периоды. К указанным документам заявителем было приложено ходатайство о перечислении денежных средств на его конкретные банковские реквизиты.

По информации УФНС России по Вологодской области по результатам камеральных налоговых проверок данных деклараций Инспекцией было подтверждено право ФИО1 на получение имущественного налогового вычета в размере 164 565 рублей.

Согласно статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет, в том числе, в случае несения расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них

Пунктом 3 названной статьи установлено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Для того, чтобы приобрести право на получение имущественного налогового вычета в связи с покупкой недвижимости, гражданин должен получить документ, подтверждающий его право собственности или акт о передаче жилья, иметь статус налогового резидента и получать доходы, облагаемые НДФЛ по ставке 13% (подпункт 6 пункта 3 статьи 220, подпункт 2 статьи 207, пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации; часть 1 статьи 28 Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Налоговый орган в течение трех месяцев со дня представления декларации и подтверждающих документов проводит камеральную проверку. По окончании ее он, в течение пяти дней, направляет сообщение о принятом решении о выплате налогового вычета или об отказе в данной выплате (пункт 9 статьи 78, пункты 1, 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подтверждении права на вычет по НДФЛ и установлении факта излишней уплаты налога соответствующая сумма переплаты подлежит возврату в течение месяца со дня получения заявления о возврате налога или окончания камеральной проверки (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 №98).

Поскольку по итогам проведения камеральных налоговых проверок оснований для отказа в выплате имущественного налогового вычета МИФНС России №11 по Вологодской области не установлено, что было подтверждено в решении УФНС по Вологодской области, а также представителем ответчика в судебном заседании, заявление на возврат излишне уплаченного налога ФИО1 было представлено совместно с подачей деклараций, у последнего возникло право на получение имущественного налогового вычета.

05.01.2017 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 10.01.2017.

16.02.2017 наследник ФИО1 – его жена ФИО5 обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства, на основании которого было заведено наследственное дело, что подтверждается справкой нотариуса от 04.03.2017.

14.03.2017 ФИО5 обратилась в МИФНС России №11 по Вологодской области с заявлением о получении имущественного налогового вычета, право на который имел его супруг ФИО1

16.06.2017 ответчик отказал истцу в удовлетворении ее ходатайства, ссылаясь на то, что она не обладает правом на получением указанного налогового вычета, так как данное право неразрывно связано с личностью наследодателя и не может быть передано по наследству.

Данный отказ был признан правомерным решением УФНС России по Вологодской области от 13.10.2017.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, в состав наследства входит только имущество (в том числе права), принадлежавшее наследодателю на гражданско-правовых основаниях. Следовательно, право на получение суммы налогового вычета не наследуется.

При этом налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, поскольку данное право у него возникло при жизни, на основании положительного решения налогового органа, а значит оно может быть передано по наследству.

Исходя из анализа приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, признавая доказанными доводы истца о том, что при жизни ее муж реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета в размере 164 565 рублей, им были соблюдены все условия для получения указанного выше имущественного налогового вычета, а именно поданы соответствующие документы, однако по независящим от него причинам, а именно в связи с его смертью, выплата не была произведена, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае сумма неполученного налогового вычета подлежит включению в состав наследства и выплате истцу, как единственному наследнику после смерти супруга.

То обстоятельство, что указанные права не были включены в состав наследственной массы, не является основанием для отказа в иске, так как включение имущества и имущественных прав в состав наследственной массы возможно, в том числе, на основании решения суда.

Оснований же для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает в виду следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, если гражданину причинен моральный вред (физические илинравственные страдания) действиями, нарушающими его личныенеимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другиене материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, судможет возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

Как следует из статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации кнематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности,личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация,неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная исемейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания ижительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага,принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающимиимущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях,предусмотренных законом (часть 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

Частью 2 статьи 1001 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом взависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственныхстраданий.

По смыслу приведенных правовых норм, ответственность государства запричинение убытков и морального вреда действиями (бездействием) должностных лиц наступает только при совокупности следующих обстоятельств: фактанарушения ответчиками личных неимущественных прав либо принадлежащихистцу других нематериальных благ, причинения нравственных или физическихстраданий, наличия убытков, их размера, противоправности действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления илидолжных лиц этих органов, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.

То обстоятельство, что действия налогового органа по отказу истцу в выплате налогового вычета противоречат нормам действующего законодательства, само по себе не свидетельствует о нарушении ее личных неимущественных прав или нематериальных благ. Данные нарушения не повлекли для ФИО5 каких-либо негативных последствий, которые бы причинили ей физические и нравственные страдания, доказательств обратного стороной истца, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае не имеется совокупности юридически значимых обстоятельств, являющихся, в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную ИФНС № 11 по Вологодской области выплатить ФИО5 денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ФИО1 в связи с приобретением недвижимости, в размере 164 565 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда сторонами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Колодезный А.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017.